Lennart Sacrédeus
ANALYS | Så var det klart. Kristdemokraterna fastställde idag sin lista till europaparlamentsvalet. Lennart Sacrédeus utelämnades helt. Trots att han var den som flest av de röstande i provvalet ville se som förstanamn. Även undertecknads förstahandsröst gick under provvalet till Sacrédeus. Jag hade gissat att partifullmäktige skulle vara ödmjukt nog att ge Sacrédeus en 5:e plats eller motsvarande, men den ödmjukheten visar uppenbarligen inte partitopparna sina gräsrötter.
Partiledningen drev dessutom i sista sekund in flera gamla rävar, bland annat Alf Svensson och Inger Davidsson på listans 9-13:e plats. Detta för att hindra en inkryssning av Sacrédeus utifall att han fått en plats på listan. Nu hamnar man i det lite konstiga läget att dessa namn står där, men inte Sacrédeus.
Göran Hägglund har hittills inte lagt sig i frågan om Sacredeus vara eller icke vara på listan, även om hans åsikter i frågan knappast är en hemlighet, men på partifullmäktiges efterföljande presskonferens sparade inte Hägglund på krutet. Han pratar om att Sacrédeus inte är en lagspelare och att han i allt för hög grad väljer egna vägar. Det är ganska intressant. För det är ju som bekant bara vissa vägar man inte får gå själv. Inte reagerar Hägglund när Peter Althin gullar med Feministiskt Iniativ i Republikanska föreningens styrelse. Inte reagerar Hägglund när Nina Ekelund går ut och motarbetar partiet i äktenskapsfrågan (då får istället Sacrédeus skit som försvarar partilinjen). Nej, Hägglund ryter inte ens till när kvinnoförbundet motarbetar allt vad partiets familjepolitik heter.
Media i urval: SR, SvD, SvD2, DN, DN2, Världen Idag, Världen idag2, Barometern, Barometern2, Borås Tidning, Kyrkans Tidning, Dagen, Dagen2, GT/Expressen, Smålandsposten, Politikerbloggen.
Kent Persson(m) och Göran Sydhage(kd) - respektive partis nomineringskommittésordförande.
En relevant jämförelse är hur moderaternas nomineringskommité valt att arbeta. De följer i stort sett det moderata provvalets resultat. Gunnar Hökmark, som är allt annat än en ny-moderat och som faktiskt kan ses som något av moderaternas svar på Sacrédeus, fick flest röster i provvalet och toppar den moderata nomineringskommiténs förslag. Tvåa i nommineringskommiténs förslag är Anna Ibrisagic som knappast heller har utmärkt sig för att gå i nya moderaternas fotspår, bland annat har hon ställt sig på tvären i äktenskapsfrågan. Hon kom fyra i provvalet. Christofer Fjellner, som minst av alla representerar de nya moderaterna, föreslås på tredje plats. Han kom på andra plats i provvalet. Moderaterna fastställer sin lista den 13 februari.
Sammanfattningsvis är det avgrundsskillnader mellan Moderaternas och Kristdemokraternas nomineringskommitéers sätt att hantera sina respektive provvalsresultat. Moderaternas har visat en ödmjukhet inför partimedlemmarnas vilja, trots att den knappast kan sägas gå i samma färdriktning som partiet i övrigt. Kristdemokraternas nomineringskommité har i sin tur petat medlemmarnas favorit och lyfter in ett helt okänt namn som listtvåa – som dessutom säger sig föredra kristdemokraterna framför socialdemokraterna mestadels för att socialdemokraterna införde lördagsöppet på systembolaget.
Kristdemokraterna har mycket att lära om interndemokrati av Moderata Samlingspartiet.
Dag Elfström
På djupet
Porträtt
Bokrecension
Rätta mig om jag har fel men tillhör inte Sacrédeus den falang inom KD som partiet vill distansiera sig ifrån ? Det är väll knappast någon hemlighet att det finns konservativa som gillar KD men p.g.a stämpeln ”religiösa homofober” och liknande inte lägger sin röst där. Har en svag minnesbild av att Sacrédeus i media uttalat sig i termer att om man tillåter homovigslar så är bollen i rullning och nästa steg kan vara ”Kärlek som kärlek”, och bigami, pedofili och liknande kan legitimeras med ”kärlek som kärlek”. Jag tror dock inte han gick så långt att han sade att detta steget var ett steg mot att legitimera pedofili, men att bigami, polygami etc skulle kunna bli nästa steg. Sen har väll även Sacrédeus fått inbjudan av SD att bli en del av deras parti, och inte direkt avvisade detta?
Jag är inte fullt insatt om Sacrédeus, men om man ser på detta från ett utomstående perspektiv så kan detta tjäna som ett excempel. KD visar utåt att den värdekonservativa religiösa falangen är inte den falang KD styrs av. Så ”Om du är konservativ, bli med oss”, trots allt. All publicitet är bra publicitet sägs det.
”Värdekonservativ” finns inbyggt i begreppet konservativ. Det finns även viss bredd av olika värden.
Om det inte finns ett sådant innehåll är man inte konservativ överhuvudtaget.
Det är så sorgligt att folk och partier inte vågar komma ut som konservativa. Ut ur garderoben!
Vi behöver inte bry oss om rödskäggens fräcka förvanskning av begreppet! för att parafrasera Sven Stolpe.
Utelämna heter det väl?
Utlämna är väl att förpassa till ett annat land, och det har väl partiledningen ännu inte gjort med Sacrédeus?
Mikael: Jo, Sacredeus tillhör otvivelaktligen en av de som partiledningen vill ta avstånd ifrån. Men han har uppenbart medlemmarnas stöd.
Vril: Tack för påpekandet, dete går lite snabbt ibland. Nu ändrat.
Jag förstår upprördheten, men jag tycker att Sacredeus-vännerna gör det för enkelt för sig, precis som andra gjort i liknande situationer.
Det nya personvalssystemet är ett problem. Alla partier har en spännvidd inom sig. Mitt parti, Vänsterpartiet, är kanske det som liknar KD mest på det sättet. Problemet är följande: En stark minoritet inom ett parti, särskilt om den gruppen är starkt motiverad, som rimligtvis de ”hardline” kristna inom KD är, kommer att samordna sitt röstande och kryssa på den välkände Sacredeus. För mig som vänsterpartist är det hopplöst att veta hur många ni är, men att han kom på fjärde plats är talande. Säg att ni är ca 20%. Problemet är att de övriga 80% inte är lika motiverade. De kryssar kanske inte alls, eller väljer att kryssa sin lokala kandidat för att markera sitt gillande, utan att bry sig om toppen på listan. Helt enkelt- majoriteten sprider sina röster, medan minoriteten inte gör det. På så sätt kan en ”frifräsare” komma in och sidogå hela listan.
Jag har själv på ett partimöte (på lägre nivå) pläderat för att lyfta ut en medlem från listan. Vi hade två mandat i den aktuella församlingen, riskerade tappa ett, men kunde också få ett till. Med den gamla list-systemet hade jag med glädje valt honom till en tredje-plats, för balansens skull. Aldrig att jag ville riskera att bara få in denne ganska självsvåldige herre som enda person! Tillsammans med två andra- inga problem. Själv? Nej tack.
Personvalet kan ge en minoritetens diktatur, tyvärr.
För övrigt kan jag tillägga att jag ofta känner en viss respekt för er ”falang” inom KD. Om man bortser från halva politikerområdet (jämställdhet, familjepolitik, m.m.) så är min erfarenhet att ju mindre kristet KD har blivit, desto mer höger har de blivit i ekonomiska frågor. För mig som kristen så får jag inte riktigt ihop äktenskapet mellan nyliberalism och kristendom…
Mikael Wallgren
KD är bara en utslätad välanpassad politiskt korrekt skara som inte lyssnar på den som står för något. Skitparti!
Hökmark som moderaternas Sacrédeus? Det vore antingen ett våldsamt underbetyg till den senare eller en grotesk uppvärdering av den förre. Eller vänta, ytterligare ett alternativ seglar upp som möjligt – att Dag Elfström betraktar de bohmanska, nyliberala moderaterna som mer genuina, ursprungliga snarare än de sorgfälligt avhuggna rötterna till Högerpartiet, Allmänna valmansförbundet, Arvid Lindman…
Det görs ju många försök att säga att det är Sacredeus åsikter det är fel på. Den som var på partifullmäktige vet att skälen var många fler än de som framkom på presskonferensen. Så i själva verket la väl Hägglund band på sig själv.
Uppenbarligen får man ha Sacredeus åsikter och sitta både i riksdagen och parlamentet. Titta bara på övriga namn på listan!
Däremot är det väl inte så konstigt att en man som skäms för ett teveinslag (Agenda om att homoäktenskap leder till äktenskap med barn och djur) när han har chansen att förklara sig och be om ursäkt vägrar uttrycka sig på ett sätt som speglar hans ursäkter inåt i partiet. Dvs, han kan vara ödmjuk inför partimedlemmarna, men att vara ödmjuk inför sitt eget agerande när en tevekamera är på, är tydligen omöjligt.
Det är inte så konstigt att kristdemokraterna inte vill ha just honom på listan. De som kan tänkas kryssa honom är ju inte den majoritet av partiaktiva som tvingas diskutera med vänner, väljare och på kommunfullmäktige huruvida de håller med Sacredeus om hans pedofeliteori eller inte. Därav förmågan i partifullmäktige att ta andra hänsyn än provvalet när listan skulle sammanställas.
Sacredeus var som bäst nominerad till plats 31 på listan. Hur hade det låtit i dag om han placerats där? Eller på plats 45? Inte hade hans mest hängivna anhängare varit gladare för det. I mina ögon hade det faktiskt varit ett större slag i ansiktet än att inte stå på listan alls….
Florestan: När jag säger att Hökmark är som moderaternas Sacrédeus så menar jag det i bemärkelsen att det är en obekväm, men bland gräsrötterna populär, röst som ofta går emot partiledningen.
Vad håller Kristdemokraterna på med?
Tydligen tror man att det bästa sättet att hämta upp sina katastrofala opinionssiffrot är att göra en ännu grövre sväng mot den socialliberala sörjan i mitten, och rensa ut allt vad konservatism heter från partiet
Frågan är varför man i huvudtaget skall rösta på KD?
Walle 76 et al!
Ni missar helt poängen med att personval har ökat väljarnas inflytande. Det är ju folket som skall styra i en demokrati – inte de politiska sekterna.
Man kan förstå att hur operfekt personvalet än är så har det ökat medborgarnas inflytande och det gör de politiska sekterna sura. Speciellt de som sitter i nomineringskommitéerna.
Inför personval i enmansvalkretsar så att det blir riktig demokrati och ett äkta ansvarsutkrävande som ställs mot politiskt ansvariga direkt!
Ta inte i för häftigt om interndemokrati. Demokratin har också att försvara demokratin…En lite ”ögonvittneskommentar” till bråket om Sacrédeus finns på – http://lgjohanssons.bloggsida.se/
Lars Göran Johansson:
Nu är inte jag någon större anhängare av Sacredéus, varken politiskt eller i något annat avseende, så om hans namn saknas på Kd:s valsedel gör liten skillnad för mig, jag hade ändå inte kryssat det.
Vad detta handlar om för mig är däremot synen på proffspolitikernas roll i relation till partimedlemmarnas och väljarnas roll. Förutom att det är tämligen otaktiskt att så demonstrativt strunta i medlemmarnas efterfrågade och uttalade önskemål, så bekräftar det den misstanke som många medborgare har om politikerna (och detta gäller nog alla partier) att de ser oss väljare som röstboskap som vart fjärde år skall ge dem nytt mandat och i övrigt sitta ner och hålla käft.
Vad gäller din ”ögonvittnesskildring” kan jag inte låta bli att reflektera över att den för en utomstående är förvillande likt precis det du anklagar Sacredéus för:
”…ryktesspridning och misstänkliggörande…”
God Natt KD! Alla övriga kommentarer till Hägglunds agerande är egentligen överflödiga.
Men är det inte rätt fantastiskt? Här klagar de som säger sig vara konservativa på att partiledningen blir allt mer socialliberal. Detta baserat på att Sacredeus inte finns på listan.
Ursäkta, men är inte det en personfixering som skämmer ut den samlade högern?
De senaste månaderna har kristdemokraternas ”socialliberale” partiledare utmanat alliansarbetet genom att hindra regeringen från att lägga ett förslag, och därefter gjort sitt bästa för att agera offentligt för äktenskapets sak.
Den ”socialliberale” partiledaren har stoppat alla försök att rucka på synen på dödshjälp.
Han har för första gången i mannaminne låtit en regering tillsätta en utredning som ska försöka minska antalet aborter.
Och i partiledardebatten sist bråkade han med oppositionen om försvaret!
Kom igen när ni slutat att formera er i sektlika grupper och börjat värdera verkligheten för vad den är…
Carin:
Bra att något görs för att minska framförallt sena aborter som varit mest i fokus.
Det stora problemet är ju dock alla de aborter som begås innan vecka 12 – ca 35 000 mänskliga liv avslutas. Allts som oftast av inga skäl alls mer än att ”jag hade inte planerat barn nu” och liknande oerhört tunna ”skäl” för abort.
Dagen efter idag lämnar Moderaterna, Centerpartiet och Folkpartiet in en gemensam motion om den könsneutrala äktenskapslagstiftningen till Riksdagen.
Kristdemokraterna är över.