SvD toppar idag med nyheten om att ”källor inom högkvarteret uppger att 30% av arméns markstridsförband läggs ner”. Jag måste säga att jag inte tror på det. För något år sedan lät det ännu värre, då var det halva försvaret som skulle ryka. Sen gick alliansledarna in och talade klarspråk. De enda besparingar som skulle ske var på materialsidan, förbandsverksamheten skulle tvärt om stärkas med över två miljarder. Dessa besked gäller fortfarande. Inget har ändrats.
Regeringen har också gått in med direktiv om att antalet stridsvagnar och stridsfordon ska minska tillförmån för lättare fordon (ser vi månne en uppståndelse av det mer eller mindre dödförklarade truppslaget infanteriet?). Vilket man kan givetvis kan ha synpunkter på.
Hur kan dessa åtgärder rimligtvis föranleda att förband läggs ned? Det är orimligt. 2 miljarder extra och där till minskade drivkostnader i form av minskat antal tyngre fordon, hur kan det bli lika med förbandsnedläggningar?
Förstår inte hur SvD så okritiskt kan slicka i sig allt vad ”källor inom högkvarteret” uppger. Det blev ju inte direkt rätt förra gången. Vi får väl se hur det går på fredag, då överbefälhavaren ska tillkännagiva sina avsikter, men några förbandsnedläggningar tror jag helt enkelt inte på.
Dag Elfström
På djupet
Porträtt
Bokrecension
Vi får väl hoppas att Sverige kommer att ha ett vettigt försvar kvar. Efter alla års borgerlig kritik (ofta med rätta) av socialdemokratisk försvarspolitik har Alliansen agerat som de socialdemokrater man ogillat så länge.
Man får väl hoppas på att Björklunds förnuftiga och försvarsvänliga linje vinner i längden.
”tillförmån för lättare fordon (ser vi månne en uppståndelse av det mer eller mindre dödförklarade truppslaget infanteriet?).”
Nej du tolkar nog detta helt fel. Lättare fordon kan ju bara peka åt ett håll: kavalleriets återkomst. När vi ändå inte ska ha ett försvar som kan klara att försvara landet så är väl parader den enda uppgift som återstår och i så fall så måste ju en satsning på husarregementen med vackra uniformer vara helt rätt.
Populisten: Njää.. kavalleriet ska ju lösa spanings- och stridsuppgifter i små eneheter. Inte får du kvallleri om du ger pansarregementena terrängbilar? Du får infanteri.
Jo jag vet (fast jag är frikallad). Du får ha mer fantasi. Lätta fordon = hästar tänkte jag. Det är förtås en väldigt vid betydelse av ordet fordon.
Jag tror inte att populisten, frikallad eller ej, är så fel ute. Internationellt sett är det ganska vanligt med lätta bepansrade fordon i spanings/kavallerienheter. Att kavalleriet opererar i små enheter passar också de svenska förutsättningarna bra, för små enheter är just det enda vi har numera.
Hate to tell you so, men vad var det jag sa:
http://www.politikerbloggen.se/2009/01/30/13433/
Visserligen minskas arméns styrka, men inga utbildninsplatser läggs ner. Sen ska man ju också konstatera att det är en mindre organisation fast med betydligt hörgre beredskap. Jag är inte säkert på att det är något entydigt sämre.