Dag Elfström skriver idag på newsmill om den debatt som uppstått efter att DNs chefredaktör misstänks låtit sig påverkas av arga twitter-användare. Chefredaktören uttalade först att en modekritiker som uttryckt sig respektlöst om Drottning Silvia och Prinsessan Madeleine inte längre skulle få skriva för DN, men ändrade sig sedan efter twitter kritik.
Elfström skriver bland annat:
Vad är det då DN rädds över när de får twitterkritik? Är det att stöta sig med den digitala opinionsbildningen? Jag tror på tidningsvärldens fortsatta betydelse. Jag bläddrar hellre i Svenska Dagbladet vid frukostbordet än att surfa in på twitter för att se vad som hänt det senaste dygnet och det är ett val som de flesta svenskar gör. Om Dagens Nyheter menar allvar med att tidningsvärlden även framgent är och bör vara en tyngre åsiktsmaskin än de sociala medierna så måste de rimligtvis också visa att deras beslut och överväganden inte heller låter sig påverkas av lite blogghat.
Artikeln riktar också in sig på den märkliga relationen svensk vänsterpress har till monarkin.
Läs artikeln här.
Redaktionen
På djupet
Porträtt
Bokrecension
Bra artikel, gillade speciellt avsnittet om DN Kultur
Det som skiljer är ju grundinställningen.
Du verkar vara av den inställningen att kungafamiljen ska särbehandlas. Och att deras klädsel ska bedömmas och omnämnas på andra sätt än alla andra ofentliga personers? Jag läser själv inte mycket modeinslag, men ofta är det någon kändis som blir lite retad för en misslycad outfit. Är det ett stort problem?
Jag tycker att det är bra att DN:s chefredaktör ändrar sig, mest beroende på att hon har fel. Sättet hon gör det på kanske inte känns så stabilt, men ändringen är välkommen.
Artikeln är välskriven (såklart!) men med en felaktig ansats