”SD är främlingsfientliga”

>Publicerat i Kristdemokraten nr 34 2008

FOLK VET ATT SD ÄR ETT FRÄMLINGSFIENTLIGT PARTI

Efter Almedalen laddar KD för att bekämpa Sverigedemokraterna. ”Vi måste tydliggöra för medborgarna att SD är främlingsfientliga” är det huvudsakliga budskapet. Vet inte folket redan det? Vet inte en hel del av SD:s väljare det? Att SD ”är” främlingsfientliga är väl inte ens ett argument mot dem, lika lite som att sossarna (tvi vale!) är socialdemokrater! Man kan idiotförklara ett parti, och man kan idiotförklara dess väljare (även om det väl knappast hör hemma i en demokrati) – men är det verkligen så här KD vill bekämpa SD så är det åtminstone att göra sig själva dummare än man är.

SD bygger rent faktiskt inte sin politik på främlingsfientlighet, utan på kritik av en invandringspolitik som i alla fall en majoritet av svenska folket inser har varit misslyckad i sitt välbekanta resultat i många år nu. Det räcker väl att säga Rosengård vid det här laget, så är problemet tillräckligt stort för att ha rikspolitisk relevans – där vågar ambulanspersonalen inte längre kliva ur bilen för att hjälpa en skadad utan att ha med sig poliseskort!

En annan huvudinvändning mot att debattera offentligt med SD är att SD därmed får offentlig uppmärksamhet. Javisst, men för vadå? Att vara ett trovärdigt regeringsalternativ? Knappast, inte ens Moderaterna lyckades etablera sig som ett trovärdigt regeringsalternativ under hela 1900-talet.

Sättet att bekämpa SD är snarare att bara debattera invandringen med dem. Ett parti som endast hålls samman av en sakfråga kan aldrig bredda sig och växa till en reell politisk kraft. Invandringskritiken är dessutom i sig en fråga som SD:s ”kärnväljare”, å ena sidan tidigare socialdemokratiska LO-medlemmar och å andra sidan högerextremister, har helt olika ambitioner för – d.v.s. i grunden oförenliga uppfattningar ifråga om. För att inte tala om hur lite dessa väljargrupper har gemensamt i andra frågor.

Debattera invandringen med SD, och förklara allt som de har fel om i sak. Så besegrar man både det främlingsfientliga hotet och vinner folket.

– – –

Kristdemokraten-artiklar på temat från nr 29/30-33:

    -Helt rätt att tala om sverigedemokraterna
    -Göran Hägglund gav Åkesson en ra(u)k höger
    -KD-kommunpolitiker: ”Vi måste samtala med SD”
    -Forskare menar att det inte går att isolera SD
    -Svenska folket vill ha dialog med SD
    -Debatt men inte samverkan

[Länkar läggs till när Kristdemokraten-hemsidan har uppdaterats]

Jakob E:son Söderbaum

Annonser

20 Responses to “”SD är främlingsfientliga””


  1. 1 Daniel Eriksson augusti 23, 2008 kl. 18:35

    Sd har motsvarigheter i andra länder som är väldigt mycket större – frp ligger på över 30 %, SVP i Schweiz nära 30 %, m fl. Jag tror dom har en enorm potential.

    Som jag ser det ska kd inte ha nån ”anti-sd-strategi” överhuvudtaget. Sd är inte farliga för kd. Deras väljargrupper ser helt olika ut. Sd är snarare farliga för sossarna, vilket förstås är anledningen till att dom är så jäkla aggressiva mot sd. Vissa borgerliga politiker går mer eller mindre i sossarnas ledband genom sin skarpa retorik mot sd (liksom i många andra frågor, f ö). Det är glädjande att se att du inte halkar i den fälllan. På längre sikt tror jag att sd:s intåg kan bli riktigt positivt för borgerligheten, inte minst eftersom det kan bryta sossarnas dominans.

    Jag gillar även att du skjuter in dig på sossarna, i denna och andra artiklar. Det är fienden nummer 1, nåt borgare alltför ofta glömmer. Som von Clausewitz konstaterade ska man identifera huvudmålet och koncentrera sig på det och inte distraheras av massa sidogrejer. Allt fokus måste ligga på att bryta den socialdemokratiska hegemonin.

  2. 2 Daniel Eriksson augusti 23, 2008 kl. 18:36

    Se även Mauricio Rojas utmärkta artikel i dagens GP. Synd att inte han blev integrations- eller migrationsminister.

    http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=122&a=440371

  3. 3 M augusti 23, 2008 kl. 18:38

    Okej, vad är fel i sak i SD:s invandringspolitik?

    Vilken politik representerar du?

    (Har en webbfråga på min blogg. Det alternativ som står SD närmast, att minska invandringen med mer än hälfte, ha kulturhänsyn och överge mångkulturalismens ideologi, har 54 % av rösterna. Ett än mer invandringskritiskt och närmast invandrarfientligt alternativ har 13 %. Det alternativ som står närmast riksdagspartiernas, nämligen dagens politik, har 7 %.)

  4. 4 Jonatan augusti 23, 2008 kl. 19:41

    Jag håller med dig om det mesta av det du skriver, Jakob.

    Du skall ha heder av att du tar ställning för den öppna debatten som är central i en demokrati. Få av sd:s motståndare gör det, åtminstone inte såtillvida att de faktiskt ställer upp till debatt.

    Dock har jag följande invändningar:
    1. Att inta en mer restriktiv hållning i invandringsfrågor innebär inte att man är fientligt inställd till främlingar.
    2. Du skriver att ett parti som hålls samman av en sakfråga inte kan växa till en reell politisk kraft. Det stämmer inte. Sossarna, mp och andra har bildats kring en sakfråga. I själva verket är det helt naturligt att nya partier bildas kring en viss fråga som man känner starkt för. Jag ser emellertid gärna att vi i framtiden har ett antal nationalistiska partier med olika inrikning – liberal, konservativ, socialistisk osv. Ungefär som det var i Sverige fram till 60-talet.
    3. Jag tror att du har fel i att sd kan besegras genom att debattera invandringen. Det inser nog också Hägglund och det är det som är orsaken till att vi inte har någon egentlig debatt.

    Daniel: Borgerligheten måste göra upp med sitt antinationella arv innan de kan dra någon nytta av sd. I Danmark tog borgarna och sossarna över större delen av DF:s program vilket ledde till att DF hålls nere på 15%-nivån. 90% av folketinget utgörs således av nationellt sinnade partier. I Norge har man gått en annan väg vilket har inneburit att Frp nu har 34% i senaste mätningen och siktar på att bilda regering efter nästa års val. Kd kommer helt att smulas sönder av sd 2010 om man inte lägger om kurs. Enda överlevnadsstrategin för kd är att göra helt om i invandringsfrågan, göra offentlig avbön, separera från tokliberalerna i alliansen och närma sig sd som säkert skulle vara intresserade av bildandet av ett nationellt block som motvikt till det liberala blocket och vänsterblocket.

    M: Fast det där beror ju på vad du har för typ av personer som besöker din blogg. Den potential du antyder håller jag emellertid med om.

  5. 5 Populisten augusti 23, 2008 kl. 20:58

    Söderbaum, bra skrivet! Några skiljaktliga meningar har jag dock.

    Först en liten fundering om varför folk säger sig vilja rösta på SD. Invandringen är ett problem (såsom vi tagit hand om de som kommit hit, nota bene). Precis alla tycker det med ett stort undantag: de etablerade partierna. Den som så mycket som knystar om att det är ett problem blir avfärdad som rasist. Den stackras väljare som då vill se detta problem löst står då i valet mellan partier som förnekar att det är ett problem och ett parti som erkänner att det är det. I det läget framstår det säkert som rimligt för många att rösta på SD även om man inte håller med om deras analys och lösning. Hellre rösta på några som har en dålig lösning än de som inte har någon. Tyvärr tycker jag att denna attityd att förneka samhällsproblem sprider sig till allt fler frågor.

    Klart att man ska debattera med SD, men här håller jag inte med helt. De är hittils ett enfrågeparti. Se till att debattera allt annat istället! SD kommer försöka att vrida tillbaka debatten till invandringen genom att påstå att alla problem härör därifrån och kommer då att framstå än mer som ett enfrågeparti. Man ska bombardera dem med frågor av typen: Vad tycker ni om riksbankens räntebana? Hur vill ni utforma pensionssystemet? Vad är er plan för att förbättra vattnet i Östersjön? osv.

    Ni som inte tror att KD och SD kan konkurera om samma väljare har inte förstått vilken potential som finns i ett KD som bejakar konservatismen och gör slut med socialliberalismen, men det har Söderbaum fattat.

  6. 6 Söderbaum augusti 23, 2008 kl. 23:42

    Jonatan: Att bilda ett nationalistiskt (för det är det du menar) block med SD skulle aldrig komma på fråga för KD. Det är kristendomen alltför internationell i grunden för (därmed inte sagt, förstås, att man som kristdemokrat inte kan vara emot globaliseringen).

  7. 7 leffe45 augusti 24, 2008 kl. 14:46

    Vad säger du om följande då Daniel?

    Från Objektiv SD-blogg:
    ”I en debattartikel med rubriken ”Skärp abortlagstiftningen” i SD-Kurirens nätupplaga 1 juli krävdes det att ”abort endast (ska) ske när kvinnan utsatts för våldtäkt eller risk för hennes liv om graviditeten fullföljs”.

    Artikeln i denna allmänt kontroversiella fråga har fått stå oemotsagd i över en månad. Jag tror vi sd-kremlologer kan ana oss till vilken partilinjen är i abortfrågan. Sverigedemokraterna vill inte bara begränsa aborterna till senast i graviditetens 12:e vecka. Man vill förbjuda aborterna helt, med bara de två undantag som nämns högst upp i denna postning.”

    Enligt mig ett direkt frieri till KD sympatisörer, eller? Å andra sidan skrämmer man bort en del sosse sympatisörer kan jag tänka mig.

  8. 8 Populisten augusti 24, 2008 kl. 17:29

    Leffe45, antiabortretorik skrämmer egentligen bara bort politiskt korrekta socialliberaler. De må vara sossar, folkpartister eller vad de vill idag. De kommer i alla fall aldrig att rösta på varken SD eller KD. Vanligt folk är sunt skeptiska till abort.

  9. 9 patrikangelholm augusti 24, 2008 kl. 18:52

    Leffe45,

    Sd vill absolut inte ha totalförbud för aborter, utan partilinjen är en sänkning av den övre abortgränsen till 12 veckor, vilket vore en ren Europa-anpassning.

    Jag hittar inte debattartikeln du skrev om, men på Sd-kurirens debatt- och insändarsidor är ordet fritt vilket innebär att åsikter kan uttryckas som inte på något sätt motsvarar partilinjen.

  10. 10 leffe45 augusti 25, 2008 kl. 10:59

    Patrik.
    Då föreslår jag att du tar kontakt med ”Objektiv SD-blogg” och frågar efter dokumentation.’
    All begränsning av nuvarande abortlag är en inskränkning och att SD nämner EU anpassning begriper jag inte, då de för övrigt är avogt inställda mot EU. EU får även ta hänsyn till katolska länder.

    Populisten:
    Jag tror att dess striktare mål ett parti har i abortfrågan dess attraktivare blir man även i den ”normalreligiöses” ögon. Man förfasas över
    av-kristningen i samhället och sätter abortfrågan högt. Då är det inte fråga om sunt utan vad urkunden skriver.

    SD kan få 4,4% på en fråga, vad kan inte de vinna på abortfrågan då tro?

  11. 11 Patrik , Ängelholm augusti 25, 2008 kl. 14:34

    Det är väl upp till dig att försöka bekräfta felaktiga uppgifter du sprider.

    Du menar alltså att för- och nackdelar med nuvarande svensk abortlag inte ska få diskuteras? Då får du väl beklaga att vi har demokrati då.

    Jag nämnde Europa-anpassning, inte EU-anpassning. Du är väl medveten om att många europeiska länder inte är med i EU?

  12. 12 leffe45 augusti 25, 2008 kl. 14:53

    Begrep du inte att detta var ett utdrag av denna blogg?
    http://sverigedemokraterna.blogspot.com/2007/08/i-en-debattartikel-med-rubriken-skrp.html
    Där har du den serverad på ettt silverfat.

    Nu skjuter du över målet, ovanstående blogg påstod ”Sverigedemokraterna vill inte bara begränsa aborterna till senast i graviditetens 12:e vecka. Man vill förbjuda aborterna helt, med bara de två undantag som nämns högst upp i denna postning.”
    Jag frågade Daniel vad han ansåg om detta.
    Försök att hålla i ordning på korten så slipper vi föra en tjafs debatt.

    Var har jag påstått att inte abortlagen får diskuteras? Kör ni med denna taktik hamnar ni snart under 4 %.

    Jaha du hänvisar till EES länderna. Har du någon dokumentation på abortanpassningen i dessa länder då? Följer de inte EU?
    Eller vilka länder tänker du på? Om det inte är en organisation av länder kan det inte vara någon gemensam abortanpassning

  13. 13 patrikangelholm augusti 25, 2008 kl. 15:39

    Leffe, du hänvisar ju inte till någon sd-ståndpunkt utan till en insändare undertecknad ”Örnen”. Läs de 4 sista raderna igen i mitt inlägg från augusti 24, 2008 vid 6:52 pm .

    Ang. det andra så måste du ha missat frågetecknet i mitt andra stycke. Råden om hur man håller sig över 4% kan du nog spara till andra partier.

    Abortlagstiftningarna skiljer sig mellan Europeiska länder. Det är inte, som du tycks tro, enhetligt ens inom EU. Polen och Irland har totalförbud mot abort, undantaget om kvinnans liv är i fara. Tyskland tillåter inte fri abort, men förknippar inte abort med straffsatser. Spanien, Danmark och Norge har fri abort till vecka 12, liksom Sd föreslår. Portugal röstade för en tid sedan om sin abortlagstiftning, den liberalare linjen vann som tillåter abort till vecka 10. I europeiskt genomsnitt skulle det knappast handla om fri abort förbi vecka 12.

  14. 14 Populisten augusti 25, 2008 kl. 20:00

    Innan herrarna förirrar sig alltför lång i debatten om vilka abortlagar som gäller var i Europa så kanske en liten eskursion till USA vore lämplig.

    http://erixon.com/blogg/?p=373

    Jag tror att i stort sett alla europer kan skriva under på att det de håller på med ”over there” är rent barbari.

  15. 15 leffe45 augusti 26, 2008 kl. 9:24

    Sista inlägget.
    Vet inte varifrån du fick uppfattningen om att jag menade att detta inlägg var från SD toppen,
    du hade bara behövt kollat för att förstå.
    Hur du än försöker vrida det så srår SD för en skärpning av abortlagen, vad du än sedan hänvisar till och det var du som hänvisade till en Europa anpassning. Finns inte den nu plötsligt?

    Populisten.
    Jag har följt eländet ”over there” och tror nog att det även i Europa finns de som tycker detta är bra.
    På den kristna dagstidningen Dagen’s debattsida uppmanade man till startandet av ett nytt parti, “ett parti som vill förbjuda aborter (med undantaget om moderns liv är i fara)”.

    Nu skall ni slippa mig……

  16. 16 ulle augusti 26, 2008 kl. 10:42

    Till Daniel Eriksson : nej tack till integrationsminister med bakgrund inom sydamerikanska vänsterterrorismen.
    Nej tack till mångkultur och utlänningar som ministrar överhuvudtaget.
    F ö varför ska vi ha ministrar som styr över oss?
    Tror du verkligen att politiskt styre är bättre än egenstyre?

  17. 17 St Michael augusti 27, 2008 kl. 16:46

    Liberalteologen Söderbaum drömmer fortfarande mardrömmer om SD, Söderbaum behöver SD så han kan få sin riksdagsplats. Han måste ju kasta skit på någon denna fega antiintellektuella dussinmänniska som är en personifikation av den trasiga moderna katolska kyrkan.

    Du är så feg och rädd. Jag känner flera intellektuella konservativa som hånskrattar bakom din rygg när du konstant söker upp dem för umgänge. Du är ett skämt.

  18. 18 patrikangelholm augusti 28, 2008 kl. 21:26

    Leffe45,

    Om du hela tiden känner att du blir feltolkad, så kanske du ska ta dig en funderare på hos vem orsaken ligger?

    Självklart står Sd för en skärpning av abortlagen och med bakgrund av nuvarande svenska abortlagstiftning är det relevant att beskriva Sd’s föreslagna skärpning som en Europa-anpassning, precis enligt vad jag förklarat.

  19. 19 Calle september 26, 2008 kl. 15:39

    Det finns ingen svensk borgerlighet längre, det finns ett infiltrerat gäng putsade nyliberaler i riksdagen vilka är totalt orepresentativa för svenska folket. Det enda sanna och trovärdiga värdekonservativa alternativet i svensk politik är sd. Sen kan man hålla på att låtsas i bloggar som ovanstående så mycket man vill. För värdekonservatismens skull får vi hoppas att sd blir vågästaren i nästa val, och styr upp borgerligheten, likt skett i Danmark.


  1. 1 “Vad är fel i sak i SD:s invandringspolitik?” « Konservativa perspektiv Trackback vid augusti 24, 2008 kl. 0:45

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 953,021 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar