Vad är fel i sak i SD:s invandringspolitik?

Signaturen ”M” ställer denna fråga, med anledning av mitt tidigare inlägg om att det inte spelar någon roll huruvida SD är ”främlingsfientliga” eller inte:

“Okej, vad är fel i sak i SD:s invandringspolitik?”

Alla problem i Sverige, och för vår välfärd, beror inte vare sig på invandringen eller invandrarna. Vilket SD hävdar och driver som politisk linje. Likväl finns problemen där, och riksdagspartierna måste bli bättre på att förklara att dessa inte är en omedelbar konsekvens av invandringen som sådan.

I en färsk artikel i Göteborgs-Posten (23 augusti) av Mauricio Rojas (tipstack till Daniel Eriksson i kommentarsfältet), förklarar denne folkpartist vikten av samhällelig gemenskap och att taga seden dit man kommer. Detta är helt klart en viktig sida av problemkomplexet. Vi borde satsa mycket mer på assimilation.

Sedan kommer man inte ifrån att vi har en samhällsordning som går ut på att dupera initiativstarka människor (vilket invandrare ofta är), och att göra så många som möjligt bidragsberoende så att de därmed kommer att rösta på det parti som lovar mest bidrag (d.v.s. sossarna). Vidare har vi alldeles för få poliser, och vi monterar ner domstolsväsendet runtom i Sverige när vi istället borde bygga ut det. Uppå detta har vi västvärldens mest ineffektiva offentliga sektor – vilket innebär att det mesta som staten tager ansvar för, inklusive allt som har med invandringen att göra, kostar mycket mer än det skulle behöva…

Så länge SD inte bemöts i sak är risken att de får problemformuleringsprivilegiet i invandringsfrågan i den offentliga debatten. Det bör undvikas. Väljarna behöver att de etablerade politikerna reder ut begreppen, inte att de ägnar sig åt pajkastning.

Jakob E:son Söderbaum

Annonser

29 Responses to “Vad är fel i sak i SD:s invandringspolitik?”


  1. 1 Hm augusti 24, 2008 kl. 10:25

    ”Alla problem i Sverige, och för vår välfärd, beror inte vare sig på invandringen eller invandrarna. Vilket SD hävdar och driver som politisk linje”

    Eftersom jag bestämt mig för att rösta på Sverigedemokraterna nästa val vore det intressant att få veta i vilken sakfråga SD har fel. Jag har inte kunnat finna att SD någonstans hävdar det du påstår i citatet, i varje fall inte det jag har läst. Att försöken att trycka på svenskarna ett mångkulturellt samhälle mot folkets vilja inte uppskattas av SD är väl inte ett sakfel?

  2. 2 Svensk i Exil augusti 25, 2008 kl. 0:49

    ”Likväl finns problemen där, och riksdagspartierna måste bli bättre på att förklara att dessa inte är en omedelbar konsekvens av invandringen som sådan.”

    Detta måste rimligen innebära att att du anser att det INTE finns NÅGRA problem som är direkt kopplade till invandringen.

    Detta är så uppenbart absurt att det bara blir löjligt.

    Vill du på fullt allvar påstå att t.ex den fullständigt explosiva ökningen i våldtäckter INTE är en omedelbar konsekvens av den immigration som har skett de senaste 20 åren?

    Många som kallar sig konservativa i Sverige verkar inbilla sig att den invandring som sker besår av högt utbildade, dynamiska individer.

    Nyktra till! Om du är en person i tredje världen med en internationellt gångbar utbildning är Sverige det absolut sista landet som du vill flytta till. The Economist visade en tabell med netto löner för akademiker i världen för något år sedan. Sverige kom sist, efter Kina och Indien.

    Verkligheten är att de som kommer till Sverige gör det av den enkla orsaken att de inte kommer in något annat västland. Negative selection on a massive scale!

    Cirka 90% av alla asylsökande saknar pass. Du är naiv på gränsen till dumhet om du tror att dessa människor har gångbara utbildningar. Däremot är det högst rimlig att anta att många av dessa personer döljer både det ena och det andra.

    Jag har bott i flera Europeiska länder och bor sedan flera år i Schweiz, där ett parti som påminner mycket om SD är landets största (SVP).

    Många länder i Europa har tidigare haft en omfattande mottagning av asylsökande (Holland, Schweiz, Danmark m.fl). Den gemensamma nämnaren för dessa länder är att den demokratiska processen har fungerat och att kraftfulla åtgärder har implementerats för stävja massimmigration från tredje världen.

    Du hävdar på fullt allvar att ett land med 9 miljoner innevånare kan ta emot 50 till 100 tusen personer utan pass VARJE ÅR från tredje världen utan att detta ger omedelbara konsekvenser.

    Jag hävdar att i de flesta Europeiska länder skulle folk gapskratta åt dina påståenden. Det djupt tragiska är du och sådana som du tillåts att dominera den Svenska debatten.

    Efter att ha kämpat mot de socialistiska utopierna i många år har Svensk borglighet hittat sin egen utopi, mångkultur. De empiriska bevisen för att detta fungerar är ungefär lika övertygande som de var för socialismen.

    Vågar man fråga om du själv har sett till att bosätta dig i något av alla de fina, mångkulturella, bostadsområdena som har skapats i Sverige?

    Själv har jag som sagt flyttat, till stor del p.g.a jag inte vill att mina barn skall växa upp i ett nytt Libanon eller Jugoslavien. Om nuvarande Svensk politik fortsätter är vi snart där.Ta några dagar och läs på historien om dessa länder.

  3. 3 Svensk i Exil augusti 25, 2008 kl. 1:27

    Ursäkta, ett litet tillägg:

    Eftersom du kallar dig konservativ tycker jag att det vore interessant att höra dina åsikter om:

    http://www.brusselsjournal.com/

    Mig veteligen är detta den mest etablerade konservativa bloggen i Europa och flera av de ledande skribenterna citeras flitigt i Amerikansk konservativ press. Paul Belien har även skrivit ett flertal artiklar i Washington Post.

    Snälla, kan inte du skriva en liten insändare till Paul Belien och förklara för honom att det inte finns några negativa effekter alls som är direkt kopplade till massimmigration från tredje världen. Jag tycker att det skulle vara fantastiskt om du kunde nå en bred internationell publik med detta avslöjande.

  4. 4 Söderbaum augusti 25, 2008 kl. 11:01

    Svensk i Exil: ”Detta måste rimligen innebära att att du anser att det INTE finns NÅGRA problem som är direkt kopplade till invandringen.”

    Nja. Den har ju skett alltför snabbt för landets bästa. Och eftersom staten inte vare sig påbjudit eller medverkat till assimilering, har mycket kriminalitet följt i spåren av kulturkrockarna. Risken för kulturkrockar blir naturligtvis större ju mer olikt Sverige är invandrarens egna kulturella bakgrund. Men det har inte att göra i sig med att utlänningar flyttar till Sverige.

    ”Cirka 90% av alla asylsökande saknar pass. Du är naiv på gränsen till dumhet om du tror att dessa människor har gångbara utbildningar.”

    De s.k. ”papperslösa” är inte värre ute än att de kan få sina ”papper” på närmaste ambassad eller konsulat för deras land i Sverige. Det är märkligt att detta aldrig nämns i debatten.

    Sedan behöver man inte ha hög utbildning för att kunna assimilera sig. Se bara på de italienare som kom till Sverige under 50-talet och finnarna under 60-talet.

  5. 5 Svensk i Exil augusti 25, 2008 kl. 13:54

    Tack så mycket för ditt svar. Jag finner det väldigt interessant och vill därför gärna ge ytterligare en replik:

    Du skriver:
    ”Nja. Den har ju skett alltför snabbt för landets bästa. Och eftersom staten inte vare sig påbjudit eller medverkat till assimilering, har mycket kriminalitet följt i spåren av kulturkrockarna. Risken för det blir naturligtvis större ju mer olikt Sverige är invandrarens egna kulturella bakgrund.”

    Jag håller med helt! Detta är helt fantastiskt från en borglig riksdagskandidat.

    Innan förra valet läste jag allt jag kunde hitta om immigrationspolitik från de borgliga partierna. Dina åsikter ligger VÄLDIGT långt ifrån vad som uttrycktes där.

    1. Invandringen har skett för snabbt. Detta är ett klart erkännande av att det finns en begränsad kapacitet att hantera asyl invandring. Det innebär också att du rimligen vill ha inskränkningar i det nuvarande Svenska regelverket (som knappt har någon som helt koppling till den via FN konventioner väl definerade termen ”flykting”)

    2. Vilken kultur immigranterna härstammar ifrån har stor betydelse för om det uppkommer problem eller ej.

    Båda dessa punkter BESTRIDS kraftigt av samtliga borliga partier och stöds av SD. Det är min ärliga uppfattning att du skulle bli utesluten ur KD om du upprepade dessa (helt uppenbart korrekta) påståenden publikt.

    Att du sedan lägger till ”Men det har inte att göra i sig med att utlänningar flyttar till Sverige” finner jag ytterst motsägelsefullt. Uppenbarligen finns en stark koppling till VILKA immigranter samt hur MÅNGA immigranter som Sverige tar emot.

    Konsekvensen av stor invandring från t.ex Norge och Storbrittanien är radikalt skiljd från konsekvensen av stor invandring av lågutbildade (ofta analfabeter) från t.ex arabvärlden.

    Du hävdar: ”De s.k. “papperslösa” är inte värre ute än att de kan få sina “papper” på närmaste ambassad eller konsulat för deras land i Sverige”.
    Tja du, det kanske finns tomtar och troll också. Dessa människor är papperslösa p.g.a att de AVSIKLIGEN kastar sina papper vid gränsen. Detta är uppenbart eftersom det i princip är omöjligt att resa från tredje världen till Sverige utan giltiga papper. Tror du att de sedan planerar att gå till sin ambassad och ansöka om ett nytt pass? Dessutom är det MYCKET RIMLIGT att många av de som kommer på detta sett gör det för att byta identitet.

    Jag håller helt med om att man inte behöver ha hög utbildning för att kunna assimilera sig. Dock behöver man en grundläggande vilja att acceptera de normer och regler som finns i Sverige. Det är KRISTALLKLART från undersökningar i en mängd länder att denna vilja saknas hos vissa grupper från andra kulturer.

    Slutligen vill jag påpeka att ”assimilering” står i direkt motsats till ”mångkultur”. Jag delar din uppfattning att assimilering är ett måste men då krävs också att man öppet och tydligt erkänner att mångkultur INTE fungerar. Detta har i princip samtliga Europeiska länder gjort. Men de Svenska borgliga partierna hävdar med en dåres envishet motsatsen.

    Du förefaller trots allt vara en av de få borgliga debattörer som inte bara rabblar meningslösa floskler i denna fråga. Jag hoppas att du har modet att fortsätta med detta men jag tror att du får räkna med att det enda Svenska parti som kommer att låta dig kandidera till riksdagen i så fall kommer att vara SD!

  6. 6 Patrik M augusti 25, 2008 kl. 15:43

    Jag tror att ”svensk i exil” överskattar borgerlighetens homogenitet i denna fråga.

    Min bedömning är att det i samtliga borgerliga partier (och hos sossarna också för övrigt) finns både en och annan som inser att nuvarande ordning har misslyckats. Att sedan debattklimatet är sådant att detta knappt får sägas är djupt beklagligt, inte minst som det hindrar en seriös debatt om hållbara lösningar.

    Inte minst hos Folkpartiet finns sedan länge en insikt om att en högre grad av assimilering är nödvändig. Hos samtliga borgerliga partier finns en generell insikt om vikten av att undvika bidragsberoende (för både infödda och invandrade). Ok, för lite har gjorts, det medges. Förhoppningsvis finns där dock ett embryo till en mer realistisk hållning.

    Finns det en övre gräns för hur stor invandring ett samhälle tål? Javisst! Att hävda något annat vore naivt. Var sedan den gränsen går är svårt att veta. Klart är att gränsen varierar beroende på hur dynamiskt ett samhälle är.

    Ett samhälle som har tillräckligt med råg i ryggen att kräva att gästerna anpassar sig till värdlandets villkor, och som premierar driftighet, utbildning och arbete kommer att kunna svälja betydligt större migrantströmmar än ett mesigt bidragssamhälle som det svenska.

    Jag tror att en framtida borgerlig flyktingpolitik kommer att behöva stå på två ben. Dels fokusera på den assimilering och den frångång från bidragssamhället som skulle göra det möjligt för det svenska samhället att hjälpa så många flyktingar som möjligt, dels anpassa omfattningen på vår flyktingmottagning till dessa förutsättningar.

  7. 7 Svensk i Exil augusti 25, 2008 kl. 17:06

    Till Patrik M

    Jag håller helt med om:
    ”Min bedömning är att det i samtliga borgerliga partier (och hos sossarna också för övrigt) finns både en och annan som inser att nuvarande ordning har misslyckats”

    Jag tror t.o.m att detta är en majoritets uppfattning för väljarkåren hos vissa partier, t.ex moderaterna.

    Min kommentar avsåg dock de officiella parti åsikterna. Hävdar du att jag har fel i detta avseende? Ingen skulle bli gladare än jag om du kunde visa någon form av publika dokument och/eller uttalanden från ledande borgliga politiker som visar på detta.

    Som sagt har jag läst allt jag kunde hitta i samband med förra valet. En kort sammanfattning av detta: Maximal immigration från tredje världen så fort som möjligt.

    T.ex publiserade Centern ganska omfattande dokument om immigrations politik under 2006.
    Läs gärna dessa!

    Jag håller också med om att andra typer av samhällen är mer kapabla att hantera immigration. T.ex är det uppenbart att USA klara av integration av muslimer betydligt bättre av flertalet Europeiska länder (trots att det finns problem där också). Men då måste man också inse att detta kräver 1) en radikal omformning av Sverige , 2) en selektion av immigranter baserat på vad dessa kan tillföra Sverige, 3) ett klart och tydligt avståndstagande från ”mångkultur”

    Sen måste jag fråga: Om man nu är missnöjd med den immigrationspolitik som samtliga riksdagspartier för, varför ska man inte rösta på ett parti som företräder åsiker som ligger mer i linje med vad man själv tycker? Uppfattningen att man då istället ska verka för att befintliga partier ändrar åsikt är mycket märkig. Då kan vi ju allihop bli sossar och verka för att de ändrar sin politik i den riktning vi önskar. Motivet skulle t.ex kunna vara att alla borgliga partier är fulla av elaka högermänniskor som innerst inne vill att alla fattiga ska sparkas ut på gatan. Visserligen säger de inte detta men man kan alltid skapa några statsunderstödda organistioner som får i uppgift att ”avslöja” detta.

  8. 8 Svensk i Exil augusti 25, 2008 kl. 17:29

    Som ett tack för den hitills mycket trevliga debatten vill jag ge ett litet läs tips:

    http://www.brucebawer.com/

    Bruce Bawer är en amerikansk journalist som bor i Norge. Han är den som skriver i särklass mest om Skandinavien och Sverige i de stora amerikanska tidningarna.

    Han har även skrivit flera böcker. Den senaste ”While Europe Slept” har legat på NYT bestsellerlista och har recenscerats av de flesta seriösa engelspråkiga tidskrifter.

    http://www.amazon.com/gp/product/0767920058/qid=1136578428/sr=8-1/ref=pd_bbs_1?n=507846%26s=books%26v=glance

    Trots allt detta nämns Bawer aldrig i Svensk debatt. Gissa varför……

  9. 9 Svensk i Exil augusti 25, 2008 kl. 17:53

    Till Söderbaum:

    Jag kan bara säga: BRAVO!!!!!

    Om du får vara kvar som medlem i KD har debattklimatet i Sverige tagigt ett stort steg mot tillfrisknade.

    Jag betraktar mig själv som konservativ och jag har länge följt debatten i USA. Jag är mot den bakgrunden lite frestad att gå in i debatt om huruvida USA är ett mångkulturellt samhälle och huruvida USA är liberalt eller konservativt. (samma debatt kan föras om Schweiz). Men jag inser att jag redan har tagit upp för mycket plats så jag avstår (denna gång)

    Jag har också följt Svensk debatt i många år och det var länge sedan jag stötte på en borglig debattör som öppet vågar uttrycka det du gör.

    Du förtjänar all heder och respekt för detta.

  10. 10 Patrik M augusti 25, 2008 kl. 18:45

    Svensk i exil:

    ”Min kommentar avsåg dock de officiella parti åsikterna. Hävdar du att jag har fel i detta avseende?”

    Jag hävdar inte att du har fel. Nu är jag ingen expert på just invandring, men min bild är att du har i stort sett rätt, möjligen med partiellt undantag för folkpartiet. Vad gäller mitt eget parti – KD – stämmer det i alla fall i dagsläget.

    ”Sen måste jag fråga: Om man nu är missnöjd med den immigrationspolitik som samtliga riksdagspartier för, varför ska man inte rösta på ett parti som företräder åsiker som ligger mer i linje med vad man själv tycker? ”

    Jag anser att man skall rösta på det parti som bäst företräder de åsikter man tror på som helhet. Är immigration den allt överskuggande frågan för en väljare, och denna väljare anser att ett visst parti på ett bra sätt företräder dess åsikter skall han/hon naturligtvis rösta på det partiet.

    Själv baserar jag mitt val på en helhet där immigration är en fråga, men inte den enda och inte den viktigaste, och så tror jag de flesta väljare resonerar.

    Ett problem för oss borgerliga väljare är att de officiella partilinjerna kommit att bli nästan identiskt ”socialliberala” och att de stora politiska skiljelinjerna tycks gå inom allianspartierna, med oss konservativa som en minoritet i samtliga.

    Om det sedan är bättre att försöka förändra politik ”inifrån” eller ”utifrån” är väl närmast en taktisk fråga. Hur kan jag bäst påverka?

    Vad gäller flyktingpolitik är det väl inte orimligt att tänka sig ett danskt scenario där hotet från ett parti ”utifrån” gör det möjligt att förändra andra partier ”inifrån”.

    P.S. ”While Europe slept” är intressant läsning. Ytterligare tips på samma tema för den intresserade är West: ”The poverty of multiculturalism” och Phillips: ”Londonistan”. D.S.

  11. 11 Söderbaum augusti 25, 2008 kl. 17:35

    Svensk i Exil: Mångkultur enligt etablerad svensk uppfattning är lika med nollkultur. Mångkultur förutsätter segregation, och då får vi ett splittrat samhälle. Konservatismen värnar gemenskapen i samhället och vet att en gemensam värdegrund är förutsättningen för att ett samhälle ska kunna hålla samman. Den minsta gemensamma värdegrunden man kan ha och ändå behålla gemenskapen är värnandet om friheten och den egna staten – på så vis fungerar USA utmärkt som ett mångkulturellt samhälle. Som konservativ (USA är liberalt, även om konservatismen är stark där) vill man dock att samhället i påtaglig utsträckning vilar på stark historiemedvetenhet och anknyter till landets traditioner som gemensam värdegrund. Storbritannien och Frankrike är exempel på länder med sådant samhällssystem.

  12. 12 Lars augusti 25, 2008 kl. 20:25

    ”Nja. Den har ju skett alltför snabbt för landets bästa. Och eftersom staten inte vare sig påbjudit eller medverkat till assimilering, har mycket kriminalitet följt i spåren av kulturkrockarna. Risken för det blir naturligtvis större ju mer olikt Sverige är invandrarens egna kulturella bakgrund. Men det har inte att göra i sig med att utlänningar flyttar till Sverige. ”

    Det är ju precis detta som SD hävdar, vilket ”Svensk i Exil” redan påpekat. Således har du gett SD rätt i sak, även om du (liksom de flesta av partiets motståndare) försöker att tillskriva partiet en åsikt det inte har:

    ”Alla problem i Sverige, och för vår välfärd, beror inte vare sig på invandringen eller invandrarna. Vilket SD hävdar och driver som politisk linje. ”

    Att du hyser dessa åsikter och t ex efterlyser assimilering är minst sagt uppseendeväckande, då det innebär att du går helt på tvärs med den linje som samtliga riksdagspartier har stått bakom sedan 70-talet:

    “Den allmänt utbredda uppfattningen kring mitten av 1960-talet var att det var bäst om de som invandrade, och inte tänkte återvända till
    hemlandet, assimilerades så snart som möjligt. Assimilationstanken började emellertid att ifrågasättas och strax efter beslutet om utlänningspolitiken år 1968 tillsattes en utredning, Invandrarutredningen, som fick till uppgift att kartlägga invandrares och minoriteters situation samt föreslå samhällsåtgärder för att underlätta deras möjligheter att anpassa sig till livet i Sverige.
    På grundval av Invandrarutredningens betänkande (SOU 1974:69) fattade riksdagen år 1975 (prop. 1975:26, bet. 1975:InU6, rskr.
    1975:160) beslut om riktlinjer för en svensk invandrarpolitik. Dessa sammanfattades i de tre målen jämlikhet, valfrihet och samverkan. Beslutet innebar ett klart avståndstagande från en assimilationspolitik. Invandrares kulturella och språkliga bakgrund skulle inte bara erkännas, den skulle också främjas. I efterhand har det ofta sagts att med de nya målen lades grunden till ett mångkulturellt samhälle.”

    http://www.regeringen.se/conte…..d15e5a.pdf

    ”Man behöver absolut inte vara sverigedemokrat för att önska en seriös sakdebatt om den misslyckade invandringspolitiken och dess konsekvenser. Det räcker att man är för yttrandefriheten.”

    Visst, men att önska den är en sak och att få den en annan. Ännu så länge finns inte tillstymmelse till en sådan debatt i det offentliga i denna ödesfråga för vårt land. Se vilka problem som byggts in i vårt samhälle efter bara ett par decennier, och betänk hur det kommer att se ut om den nuvarande politiken får fortsätta. Det som ännu så länge förhindrar att vi har en situation som i Storbritannien och Frankrike, med regelrätta upplopp och liknande, är den generella välfärden. När den sviktar kommer problemen verkligen att komma i dagen.

  13. 13 Svensk i Exil augusti 25, 2008 kl. 20:38

    Patrik M,

    Tackar för boktipsen.

    En bra Svensk bok, Exit Folkhemssverige, på ämnet finns utlagd gratis på nätet:

    http://exitsverige.blogspot.com/

    Om du inte har läst den rekommenderar jag särskilt avsnitten om Folkpartiet. Att detta parti nu skulle utgöra något slags hopp om en ny, rimlig immigrationspolitik finner jag fullständigt absurt. Westerberg, Friggebo etc. är de absolut mest direkt ansvariga för den fullständing havererade situasion vi befinner oss i nu.

    Att ge folkpartiet mandat att formulera en ny Svensk immigrationspolitik verkar lika begåvat som att ge Usama Bin-Laden i uppdrag att omstrukturera USAs väpnade styrkor.

    Jag önskar dig ärligt lycka till med att försöka omforma KDs immigrationspolitik.

  14. 15 Lars augusti 25, 2008 kl. 20:54

    ”Kan du ange vilka bidrag och vilka passiviserande understöd du vill avskaffa? Gör du detta kommer du att få hela den politiskt/massmediala eliten över dig som ett koppel bandhundar.”

    Inte bara det. Han kommer även att få folket emot sig då de inte vill ha något nyliberalt systemskifte där den generella välfärden attackeras. Det vore politiskt självmord att gå ut och kräva något sådant.

  15. 16 Halldin augusti 26, 2008 kl. 12:29

    ”Sedan kommer man inte ifrån att vi har en samhällsordning som går ut på att dupera initiativstarka människor (vilket invandrare ofta är), och att göra så många som möjligt bidragsberoende ”

    Kunde inte ha sagt det bättre själv! Detta är Sveriges största problem. Inte Invandringen.

    Apro på samhällsordning. Det är inte bara invandrare som har svårt att applicera sin kunskaper i arbete/utbildning. Detta land har enorm inflation på Högskoleutbildningar. Man kan snart inte ens få sitta i kassan på ICA utan en Högskoleutbildning i ”kassaservice A 120p”

  16. 17 Johanna augusti 26, 2008 kl. 13:19

    PS. Skulle tro att vi får minst 8 % i valet om två år…

  17. 18 Lars augusti 26, 2008 kl. 16:46

    ”PS. Skulle tro att vi får minst 8 % i valet om två år…”

    Det vore väl trevligt, men klarar partiet verkligen av en sådan tillväxt? Det är ju ingen hemlighet att partiet har stora problem med att rekrytera kompetenta företrädare. Mycket givetvis beroende på den repression partiet är utsatt för (SD:are kan bli sparkade från jobbet, bli uteslutna ur facket, bli förföljda av vänsterextremister etc). Vid en sådan enorm tillväxt är risken uppenbar att diverse stollar och extremister kan slinka in och göra stor skada för partiet.

  18. 19 Svensk i Exil augusti 26, 2008 kl. 17:48

    Hej igen,

    Jag blev så glatt överaskad av dina synpunkter att jag gick in på KDs hemsida för att se hur du står i relation till ditt eget parti. Allt kommer från:
    http://www.kristdemokraterna.se/VarPolitik/Politikomraden/Integration.aspx

    KD hävdar:
    Kristdemokraterna vill bejaka mångfalden. Det gör vi utifrån vår människosyn och solidaritet med andra människor. Men också därför att vi tror att mångfaldens samhälle skapar dynamik och ekonomisk utveckling.

    Du hävdar:
    Mångkultur enligt etablerad svensk uppfattning är lika med nollkultur. Mångkultur förutsätter segregation, och då får vi ett splittrat samhälle

    KD hävdar:
    vi tror att mångfaldens samhälle skapar dynamik och ekonomisk utveckling.

    Du hävdar:
    en gemensam värdegrund är förutsättningen för att ett samhälle ska kunna hålla samman

    Jag (Svensk i Exil) hävdar:
    Du ligger så pass långt ifrån KD i denna centrala värderingsfråga att jag tycker att du skall ta dig en allvarlig funderare på huruvida du verkligen bör representera detta parti. Är det hederligt och anständigt? Kanske är det bättre att gå frivilligt istället för att bli utesluten?

    Det positiva är att om du startade ett nytt värdekonservativt parti som var klar motståndare till mångkultur så skulle du ha alla chanser att ha 10-20% i nästa val och att bilda regering som statsminister i det kommande valet. Du har i så fall min röst.

  19. 20 Söderbaum augusti 29, 2008 kl. 0:05

    Svensk i Exil: ”Jag blev så glatt överaskad av dina synpunkter att jag gick in på KDs hemsida för att se hur du står i relation till ditt eget parti. Allt kommer från: […] Du ligger så pass långt ifrån KD i denna centrala värderingsfråga att jag tycker att du skall ta dig en allvarlig funderare på huruvida du verkligen bör representera detta parti.”

    Jag tror du blandar ihop korten. Att vara för mångfald i samhället, vilket du citerar som KD:s ståndpunkt, tolkar jag för min del som att KD på samma sätt som konservatismen förespråkar människors olikhet och rätt till att vara olika. Heterogenitet är på det viset mycket grundläggande för konservatismen, som anser att människor utvecklas i relation till varandra (jfr s. 8, s, 53 f och s. 87 i KD:s principprogram). D.v.s. det är inte alls uppenbart att KD med det citat du återger försvarar det mångkulturella samhället. Tvärtom förespråkar KD en gemensam värdegrund i sitt principprogram:

    ”Därför behöver alla samhällen en gemensam värdegrund. Vi anser att de värden, rättigheter och skyldigheter, som inspirerats och förts vidare av den kristna traditionen, är oundgängliga som grund.” (s. 8 )

    ”För att ett samhälle ska kunna fungera behövs att invånarna omfattar vissa gemensamma värden. Varje civiliserat samhälle utgår från en sådan värdebas, en etik, som klargör hur man bör uppträda mot varandra.” (s. 16)

    KD talar också i sitt principprogram om vikten av naturliga gemenskaper:

    ”Varje naturlig gemenskap är ett grundläggande värde i sig.” (s. 10)

    Och man uttrycker likaså i principprogrammet kritik mot moralisk relativism:

    ”Etik förutsätter ömsesidighet. Om var och en själv ska bestämma värden och vad som är rätt och fel kan egentligen de beslut som var och en fattar varken ifrågasättas eller tillbakavisas. Orsaken är att det inte finns en måttstock att värdera utifrån.” (s. 19).

    Alf Svensson har också i ett berömt uttalande slagit fast att KD är ”kulturkonservativt” – man är alltså inte emot kultur, och man är tydligt emot kulturrelativism. Ditt påstående om att jag i detta skulle skilja mig från KD:s principuppfattning är alltså helt fel.

  20. 21 Tjalle augusti 30, 2008 kl. 16:11

    Ja, vad skrev jag för hemskt ?

    Jag skrev om:
    1. Om du var kränkt för att invånarna i ditt nya land ej utförde midsommardans i slutet av juni.
    2. En undersökning från ”Berlin-institutet för befolkning och utveckling” om krav för lyckad framtida demografiutveckling.
    3. En egen erfarenhet av byggnadsjobbares ”kompetens” i utomeuropeiska länder.
    4. Hänvisade till tyska Sterns undersökning om invandrares utbildning i Tyskland.

    Jag vet faktiskt inte vad det var som var tvunget att censureras av detta ?

    Har Söderbaum kanske någon förklaring ?
    Vore det inte fairare att som en del bloggadministratörer gör skriva att ”inlägget struket av administratorn” ?

    I fortsättningen kommer jag nu att betrakta kommentarerna här ur en lite annorlunda blickvinkel !!!

  21. 22 Robsten augusti 30, 2008 kl. 23:57

    En massa argument har skrivits här , många bra av t.ex. ”Svensk i exil”. men om vi tar det från ett helt annat håll då. Om jag vill ha en restriktivare invandrings och asylpolitik, tycker du då Söderbaum att jag i demokratins namn skall få tycka det och ha ett demokratiskt alternativ vid nästa val, utan att bli förföljd och stigmatiserad?

  22. 23 Svensk i Exil augusti 31, 2008 kl. 0:51

    Se där, Söderbaum,

    Återigen får du besök av en framstående politisk bloggare (Robsten, nr. 22 på bloggtoppen politik).

    Tänker du svara, eller anser du att det tjänar yttrandefriheten bättre att avlägsna hans kommentar?

  23. 24 Robsten augusti 31, 2008 kl. 4:30

    Du säger så här Söderbaum.
    ”Alla problem i Sverige, och för vår välfärd, beror inte vare sig på invandringen eller invandrarna. Vilket SD hävdar och driver som politisk linje. ”

    Jag har faktiskt aldrig hört eller sett det skrivet någonstans, från en Sd:are att ALLA problem skulle bero på invandrarna. vad får du egentligen det ifrån? Jag har hört massvis med Sd:are däremot kritisera helyllesvenska politiker för inkompetens och idioti. dessutom käre Söderbaum, så är huvudproblemet inte invandrarna överhuvudtaget, utan svenska politiker som beslutar om asylpolitiken. Invandrarna följer ju bara det våra politiker bestämmer, så hela ditt resonemang faller platt till marken. Hörde du inte när Åkesson debatterade med Sahlin och där Åkesson tog en klockren poäng av Sahlin?
    Sahlin sade till Åkesson -sluta att skuldbelägga invandrarna (alt flyktingarna) Varpå Åkesson sade, -Jag skuldbelägger inte invandrarna, utan dig Mona Sahlin.

  24. 25 Robsten augusti 31, 2008 kl. 4:33

    Förövrigt Söderbaum, så gav Gunnar Hägg vinsten i nämnda TV debatt till Åkesson i boken ”Välfärdsåren”, en bok du givetvis läst.

  25. 26 Robsten augusti 31, 2008 kl. 4:37

    Du har ju läst Scrouton Söderbaum, varför läser du inte ALLT han skrivit? Eller är ni förbjudna i KD att läsa vissa saker.
    Det måste svida som fan att Sd förmodligen är större än Kd, jag förstår det. Nä nu skall jag lämna dig i fred. Vi kanske ses i riksdagen i framtiden, om Kd bara kan komma in där. Jag lovar att bjuda på en öl;-)

  26. 27 Patrik M augusti 31, 2008 kl. 13:30

    Robsten: ”Om jag vill ha en restriktivare invandrings och asylpolitik, tycker du då Söderbaum att jag i demokratins namn skall få tycka det och ha ett demokratiskt alternativ vid nästa val, utan att bli förföljd och stigmatiserad?”

    Hej, Robsten!

    Nu är inte jag Söderbaum, men väl partikamrat med honom, så kanske kan mitt svar på din fråga ändå vara av intresse.

    Svaret är JA!

    Av två skäl anser jag att den nuvarande politiska hållningen från de etablerade partierna mot Sd är felaktig. För det första är det taktiskt oklokt. Jag tror att partiet vinner röster på att det upplevs som ”mobbat” av andra partier.

    För det andra, och viktigaste, är det ur demokratisk synvinkel förkastligt att agera som man gör. Man må tycka hur illa som helst om Sd:s politik, men demokrati handlar om att alla åsikter skall få uttryckas, även de som en majoritet ogillar.

    Därmed inte sagt att dessa åsikter skall få stå oemotsagda. Tycker man något får man räkna med kritik från de som tycker annorlunda, men kritiken skall riktas mot sak och inte person, och att sparka folk från arbete eller förtoendeuppdrag på grund av politiskt engagemang hör mer hemma på Cuba eller i Nordkorea än i Sverige.

  27. 28 Robsten augusti 31, 2008 kl. 16:09

    Tack Patrik M, du har vunnit min respekt så Kristdemokrat du är;-)

  28. 29 Söderbaum september 1, 2008 kl. 12:21

    Robsten: ”Om jag vill ha en restriktivare invandrings och asylpolitik, tycker du då Söderbaum att jag i demokratins namn skall få tycka det och ha ett demokratiskt alternativ vid nästa val, utan att bli förföljd och stigmatiserad?”

    Ja, det tycker jag. Men jag förbehåller mig rätten att stryka inlägg som jag inte tycker hör till den aktuella diskussionen här på bloggen, t.ex. sådana av särskilt ”sverigedemokratiskt” innehåll.

    ”Jag har faktiskt aldrig hört eller sett det skrivet någonstans, från en Sd:are att ALLA problem skulle bero på invandrarna. vad får du egentligen det ifrån?”

    Jag har sett alla TV-debatter mellan Jimmie Åkesson och företrädare för riksdagspartierna, och det är bara alltför uppenbart att han hela tiden leder alla samhällsproblem in på invandringsfrågan.

    ” Invandrarna följer ju bara det våra politiker bestämmer, så hela ditt resonemang faller platt till marken.”

    Nja, det är ju det som ÄR mitt resonemang.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 967,082 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar