Engelska Tories & blinda svenska journalister

Tre Tory-ledare och internationellt välkända konservativa: Winston Churchill (1940-55), Margaret Thatcher (1975-1990) och David Cameron (2005-)

Efter de artiklar som publicerats på Newsmill nu i början av oktober är jag benägen att hålla med Sophia Blomqvist om att Newsmill inte bara är liberalt i sin grundsyn, utan också politiskt neutral i sin inställning. Att de även släpper fram socialistiska perspektiv förstod man redan i september – men nu har de även släppt fram ett par olika konservativa perspektiv. Dels har vi debatten mellan Roland PM och Johan Norberg, och därutöver åtminstone ännu en artikel som visar välvilja inför konservatismen av den goda SvD-krönikören Elise Claeson. Men så har ju också Newsmill en betydligt mera solid ekonomisk grund än både socialistiska Arvidfalk.se och för den delen konservativa Tradition & Fason – Newsmill är ju uppenbarligen en kommersiell satsning.

Elise Claesons läsvärda artikel förklarar att eftersom konservatismen har den mest omvälvande politiken idag så utgör den ett hot mot det etablerade systemet. Ta Dig en kort funderare på det där, så inser nog de flesta att den populära missuppfattningen att konservatismen enbart är emot förändring är en ganska verklighetsfrånvänd uppfattning. ”Den nya högern behöver inte en bidragsberoende underklass lika mycket som den gamla vänstern. Därför har högern allt att vinna på att gå till botten med sociala problem och försöka förändra i grunden”, skriver Claeson. Artikeln handlar om vad som egentligen håller på att hända i den engelska politiken just nu.

Claeson skriver att svenska journalister med sin socialliberala horisont har bara så svårt att föreställa sig att ett konservativt högerparti ensamt kan vinna val – över sossar. Helt enkelt p.g.a. att svenska journalister inte har så mycket att jämföra med, det har inte funnits någon synlig konservativ kraft i Sverige på alldeles för länge. Med anledning av detta tror alla svenska medier att brittiska Tories enorma övertag över Labour i opinionsmätningarna beror på den okarismatiske Labourledaren Gordon Brown – inte på att den konservativa politiken i sig är någonting att ha.

Den svenska journalistkåren har mycket att lära, om de inte ska halka efter i analysförmåga i 2000-talets utvecklade informationssamhälle. Ur svensk mediasynpunkt var det ju en enorm överraskning för alla att George W. Bush fick förtroende av amerikanska folket till en andra mandatperiod. Att han kanske inte förtjänade det är faktiskt en annan sak. Det viktiga är att förstå vad som driver folken i andra länder.

Åter till Claesons Newsmill-artikel. Hon framhållet att Tory-ledaren David Cameron talar med hårda, närmast radikala, ord om att familjen är det bästa för välfärdssystemet och måste värnas. På samma sätt talar han om vikten av ett levande, friskt och tryggt civilsamhälle som bygger på gemenskap, och han använder begreppet ”the Broken Society” om dagens situation. Grunden för ett sunt samhälle slår Cameron fast är det personliga ansvaret, och staten behövs för att komplettera den enskilde – inte för att styra. Politiker och anställda är allmänhetens tjänare, det är inte folket som är till för välfärdssamhället utan tvärtom.

Är det här relevanta perspektiv ur svensk synpunkt? Ja, i allra högsta grad. Precis som Claeson påpekar har svenskar svårt att skilja på socialliberal och socialkonservativ politik, och man tror att nu när Reinfeldt & C:o har tonat ner liberalismen så har man gått i konservativ riktning. Ingenting kunde vara mera felaktigt: låt oss en gång för alla slå fast att det ”nya” med de nya moderaterna är att de anstränger sig att vara goda socialdemokrater. Och socialdemokrati är raka motsatsen till socialkonservatism. Claeson säger det också rakt ut: Reinfeldt har gått åt vänster, Cameron har gått åt höger. Men vi har ju bara så dålig koll i Sverige på vad ”höger” egentligen innebär. Detta är den debattmässiga anledningen till att dessa perspektiv är relevanta också för Sverige – fel glasögon kan göra en blind.

Den politiska relevansen består i följande. Sverige har västvärldens mest undertryckta familjer och jag har t.o.m. skrivit för tre år sedan om att stärka familjerna är viktigt för välfärden. Vi håller på att göra oss av med det sista av civilsamhället när allt privatliv håller på att koloniseras (jfr FRA-lagen!). Ingen kan uppfatta det som att vi har en folklig gemenskap i Sverige idag – och värre lär det bli. Slutligen får man väl ändå säga att det personliga ansvaret knappast är grunden för den svenska samhällsordningen idag, snarare är det ju statens ansvar som alla räknar med. Att vilja vända denna negativa utveckling till dess motsats – det är att vara höger. Det är konservativt. Och det är mycket viktigt både för samhällets långsiktiga välgång och för att de många enskilda ska kunna växa som människor.

Jakob E:son Söderbaum

Annonser

0 Responses to “Engelska Tories & blinda svenska journalister”



  1. Kommentera

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 953,021 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar