Är inte kyrkan skiljd från staten?

Statsminister Fredrik Reinfeldt (m) har nu bestämt att samfunden ska tvingas viga homosexuella, oavsett vad det där kristdemokratiska partiet i regeringen tycker. Eftersom KD inte ställer upp på den planerade propositionen, kommer lagförslaget istället att röstas igenom i riksdagen genom en motion. I sitt nyhetsbrev den 5/11 skriver partisekreterare Per Schlingmann (m):

    ”Äntligen könsneutrala äktenskap! Jag är mycket glad över att Alliansregeringen idag har fattat beslut om en tydlig process som möjliggör att införa könsneutrala äktenskap redan från den första maj nästa år.”

En sådan maktfullkomlighet måste ju kännas bedövande skönt. Samtidigt skriver Göran Hägglund i ett öppet brev till sina partimedlemmar:

    ”Tyvärr har kristdemokraternas försök att få alliansen att hitta en väg framåt i äktenskapsfrågan nått vägs ände. Därmed kommer det inte heller att bli någon proposition om könsneutrala äktenskap från regeringen.”

Och se’n då? Nu måste Hägglund ställa kabinettsfråga. D.v.s. hota med att säga upp regeringssamarbetet, om samarbetsspartierna röstar igenom en enskild motion i frågan och inte respekterar att hans parti som också sitter i regeringen inte vill gå med på en sådan lagstiftning. Det är det enda sättet som en kristdemokratisk partiledare och socialminister kan agera med bibehållen trovärdighet gentemot sina egna partimedlemmar i en sådan här prekär värdefråga. I praktiken har ju Reinfeldt & C:o redan brutit regeringssamarbetet med KD, när man först genomför höjd bensinskatt tvärtemot vad KD gick till val på, genomdriver den s.k. abortturism-lagstiftningen och nu kör över KD ifråga om könsneutrala äktenskap.

Hägglund kan inte acceptera att samarbetspartierna i Alliansen går bakom ryggen på hans parti i en fråga som inte ens var uppe på dagordningen under valrörelsen. Än mindre kan han tåla att bli knivhuggen i ryggen av sina egna samarbetspartier – för det är precis vad det innebär att Kristdemokraterna i en majoritetsregering inte kan motsätta sig att ett lagförslag som går så starkt emot KD:s politiska och religiösa värdegrund genomdrivs. Att så sker drabbar hans parti och förtroendet för honom i hans egna led som en slägga.

Prästernas tionde avskaffades 1910, varvid staten tog på sig att svara för deras uppehälle. År 2000 skiljdes Svenska kyrkan från staten, då ville inte staten längre bekosta dess verksamhet. Var meningen år 2000 verkligen att kyrkan skulle skiljas från staten? Eller handlade det enbart om att staten ville dra undan mattan för dess försörjning ytterligare, men likväl såg det som självklart att staten skulle ha kvar makten över kyrkan? Hur kan det annars vara möjligt att man nu genomdriver könsneutrala äktenskap och ifrågasätter Svenska kyrkans och andra trossamfunds vigselrätt om dessa inte fogar sig under en sådan ny lag? No representation without taxation!

Samtidigt i Kalifornien: I tisdags avskaffade den amerikanska delstaten könsneutrala äktenskap.

Jakob E:son Söderbaum

Annonser

16 Responses to “Är inte kyrkan skiljd från staten?”


  1. 1 Niclas november 7, 2008 kl. 13:04

    För ordningens skull: Arnold var motståndare till Proposition 8, som alltså stipulerar att äktenskap i Californien endast ska vara mellan man och kvinna.

  2. 2 Patrik M november 7, 2008 kl. 21:45

    Det tycks dessvärre som alliansen är fast besluten att begå harakiri med denna fråga. Genom att än en gång köra över Kd har de övriga tre allianspartierna försatt Hägglund & co i en närmast omöjlig situation.

    Antingen tar partiet strid för sina värderingar och fäller regeringen, eller så vänder man än en gång andra kinden till i den borgerliga enighetens namn, och beseglar därmed sannolikt sitt öde att åka ur Riksdagen 2010. Oavsett vilken väg Hägglund väljer torde resultatet bli att en borgerlig regering är omöjlig efter nästa val.

    Det hade inte behövt gå så illa. Det saknas inte kompromissförslag som borde kunna accepteras både av kristna som av fullt begripliga och legitima skäl vill försvara centrala fundament i sin tro, och homosexuella som av lika begripliga och legitima skäl vill se sin samlevnad reglerad på samma juridiska grund som andra pars.

    Det är inte utan att man får känslan att det könsneutrala äktenskapets förespråkare ser konfrontationen som ett värde i sig, att det inte är nog att få genom ett förslag som är bra för en själv, utan att det är minst lika viktigt att förslaget är dåligt för de kristna. Det räcker inte att vinna, motståndaren måste förödmjukas också.

    Förvisso är det den starkes privilegium att välja en sådan lösning, men det är inte särskilt snyggt, särskilt om man anser sig vara toleransens banérförare, och frågan är om det är särskilt klokt heller. Det bäddar knappast för ökad tolerans och förståelse olika grupper emellan framöver.

  3. 3 Mikael Andersson november 7, 2008 kl. 23:32

    Jag har många moderatvänner som förvisso stödjer motionen, men tycker agerandet är vidrigt. Och jag är inte den som blir ”radikal”, men jag tycker att här skall KD ställa det på sin spets. Det är inte acceptabelt att göra så här. Men har inte Moderaterna visat arrogans och lite diktatorfasoner hela tiden ? Speciellt dem.

    Om jag inte helt missminner mig, gick inte Finansministern ut och sade att kritsdemokratiska beslut som gått genom riksdag och blivit verklig politik var kass ? (Var väll i den frågan Vårdnadsbidraget?) Tycker oavsett detta är skandal, man skall respektera sina allianskollegor.

  4. 4 Populisten november 7, 2008 kl. 23:51

    Om inte KD lämnar regeringen så tvingas man ju konstatera att de endast sitter kvar för att de tre ministrarna ska kunna lyfta statsrådslöner.

    Patrik M, harakirin började väl egentligen med FRA-lagen. Först skulla alla unga liberaler (och en hel del konservativa också) skrämmas bort. Och nu ska de värdekonservativa skrämmas bort slutgiltigt. Kvar blir Reinfeldt med det projekt han kanske haft från början, att göra om moderaterna till ett socialistiskt parti. Eller kanske är karln fascist, jag blir inte förvånad för nåt längre.

    Vad jag inte går med på är när detta görs till en religionsfråga. Denna fråga är för viktig för att ses som en anglägenhet att försvaras endast av bekännande kristna. Låt mig citera den borgerliga vigselritualen: ”Äktenskapets ändamål är enskildas väl och samhällets bestånd.” Samhällets fortbestånd är vad det handlar om och det fortbestår inte utan att män och kvinnor gifter sig skaffar barn samt håller ihop för att uppfostra dem till ansvartagande medborgare.

  5. 5 tegis november 8, 2008 kl. 4:08

    ”Är inte kyrkan skiljd från staten?” Nej, staten lägger sig fortfarande i och bestämmer som alltid. Att tala om att tvinga präster att viga homosexuella går an, men att tvinga mullor att viga homosexuella det skulle ingen våga ens yttra.
    I agerandet mot KD tycker jag partiet agerat helt fel, det kan inte vara rätt att köra över någon sådär. Det bästa hade varit att aldrig samarbeta med KD från första början.
    Frågan är hur man ska fortsätta Alliansen nu när KD faller ut ur Riksdagen …

  6. 6 tegis november 8, 2008 kl. 4:12

    ”Nu måste Hägglund ställa kabinettsfråga” Skulle KD vilja vara sugna på att bli scapegoats för att regeringssamarbetet skulle falla? Skulle verkligen KD vilja fälla en högerregering?
    Låter otroligt …

  7. 7 Flavian november 8, 2008 kl. 11:52

    Ursäkta min näsvishet, men den korrekta stavningen är ”SKILD från”.

  8. 8 Populisten november 8, 2008 kl. 12:41

    Tegis, jag tror du gör en i grunden felaktig anlays när du menar att det skulle vara opinionsmässigt bättre för KD att offra en hjärtefråga för att rädda regeringen istället för att stå upp för sina principer. I slutändan kommer då KDs väljare bara att ställa sig frågan vad det ska vara bra för att rösta på dem då det inte gör någon skillnad. Eller annorlunda uttryckt: många av KDs kärnväljare vill stödja en moderatledd regering som genomför homoäktenskap lika lite som en socialdemokratisk dito.

    Jämför C och FP i FRA-frågan. De har satt sig i samma rävsax. C ville vara det nya liberala partiet och FP har pratat om integritet mer än några andra. Sedan är de med och (i deras fall aktivt) driver igenom ett förslag som snarast är antitesen till en liberal integritetsförsvarande åskådning. Slutsatsen för kärnväljarna blir ju att det inte är meningsfullt att rösta på dessa partier.

    Ditt resonemang fungerar endast om man ser opinionen som ett nollsummespel, dvs att man antingen kan stödja regeringssida eller opposition. Så är det ju inte. Det finns alltid fler alternativ, inte minst soffan.

  9. 9 Alamo november 8, 2008 kl. 15:53

    Alla som känner starkt för äktenskapet – maila de riksdagsledamöter du haft kontakt med eller som du röstat på och meddela din åsikt. Skriv sakligt och vänligt. Lär av FRA-motståndet.

  10. 10 tegis november 8, 2008 kl. 17:16

    Populisten: Jag tror du gör ett misstag i att du förvirrar ihop politik med ekonomi, ekonomi är inget nollsummespel – politik är det på många sätt. För moderaterna, t ex, var valet att vara ett litet 15 % parti med principer (Thatcherism, riktiga skattesänkningar, mot fackföreningar m,m), eller att vara ett stort regeringsbildande parti på 25-30 % utan principer. Varför skulle inte KD kunna vara ett så kallat socialkonservativt parti som sitter i riksdagen och vars partiledare ändå finns med i Sveriges regering men inte ha några principer, än att vara ett litet parti utanför riksdagen på 3.5 % med principer?

    Visst, om man ser principfasthet och ideologisk förankring som viktigare än att påverka i det lilla men att faktiskt ha kvar makten, då är politik nog också ett nollsummespel. Men för heltidspolitrucker så är det inte det.
    Och det är väl också därför som politik på den nivån är så vansinnigt tråkigt. Svensk riksdagspolitik är lika spännande som att se på när gräset växer, när målarfärgen torkar. :S

  11. 11 Söderbaum november 8, 2008 kl. 18:07

    Tegis: Själv är jag av den uppfattningen att man åtminstone kan kräva av de politiker vi röstat fram, att de står för vad de sagt. Annars är det ju ingen mening med att rösta, eller ens ha allmänna val.

  12. 12 tegis november 8, 2008 kl. 20:08

    ”Annars är det ju ingen mening med att rösta, eller ens ha allmänna val.”
    Tadaa :). Nej då, jag är inte mot demokrati, bara otroligt skeptisk till denna massans diktatur. Men även om jag är för demokrati då det är det minst dåliga systemet som jag kan tänka mig, så ingår det ju lite grann i spelet att bryta mot i alla fall hälften av alla dina framlagda vallöften. De måste väl ha uppfyllt i alla fall någon av sina vallöften? Ni fick ju med stanna-hemma-kvinna-bidraget? 🙂

    Är det någon mer än jag som är disilliosionerad och bitter över Sverige? Någon?

  13. 13 Populisten november 9, 2008 kl. 21:48

    Tegis: Du har iofs rätt i att det är meningslöst att hålla på med partipolitik om man inte eftersträvar makt, annars kan man lika väl hålla till i bloggosfären. 🙂

    På väldigt kort sikt har du därmd rätt, men redan på medellång har du fel. Makt får ju den som har många väljare bakom sig och många väljare får man genom att stå för sina principer. Jag tror också att du missbedömer hur viktig denna fråga är för KDs kärnväljare. Det kan ju vara så att de tycker den överskuggar alla andra? Då är det ju inte orimligt att spräcka regeringen.

    Gösta Bohman spräckte en borgerlig regering eftersom C+FP sköt en utlovad skattesänkning 12 månader framåt. Det finns många moderater som ser Bohman som den allra bästa partiledare de haft. Principfasthet går hem.


  1. 1 Philip.nu Trackback vid november 8, 2008 kl. 12:03
  2. 2 Röster ur mediefloden efter äktenskapsdebaclet – var står vi nu? « Akademin för klassisk kulturkritik Trackback vid november 8, 2008 kl. 20:07
  3. 3 basun » Blog Archive » Reinfeldts makt framför allt Trackback vid november 10, 2008 kl. 1:41

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 953,021 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar