Åsiktsfrihet gäller inte israelvänner

Som står att läsa i DN har en anställd vid Migrationsverket fått sparken för att han i en blogg uttalat stöd för Israel.

En av demokratins hörnpelare är rätten att uttrycka sin åsikt. Vilket samhälle får vi om vi varje gång vi offentligt uttalar en uppfattning sätter vår försörjning på spel? Detta är oacceptabelt, ovärdigt en offentlig arbetsgivare i en demokrati.

Nu råkar denne bloggare ha samma uppfattning som jag i Israelfrågan, att även Israel har rätt att existera, och att Hamas är terrorister, men i detta fall handlar det inte om åsiktens innehåll. Även de som tar palestiniernas ställning i denna konflikt måste ha samma rätt att framföra sin åsikt, utan rädsla för repressalier.

Patrik Magnusson

16 Responses to “Åsiktsfrihet gäller inte israelvänner”


  1. 1 Daniel Bergström januari 8, 2009 kl. 10:53

    Jag undrar just vad Justitieombudsmannen skulle tycka om det. Hade den anställde i fråga uttryckt samma sak i tryckt skrift eller i etermedia hade Migrationsverkets åtgärd varit så olaglig att det hade sjungit om det. Det förefaller vara ett ytterst lumpet sätt att kringgå lagstiftarens mening och syftet med de positiva opinionsfriheterna att avskeda honom bara för att bloggar nu råkar falla utanför både tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens tillämpningsområden. Jag undrar dock om Migrationsverkets åtgärdt inte, med hänsyn till sagda, trots detta är grundlagsstridigt i egenskap av en otillåten inskränkning av yttrandefriheten i regeringsformen 2 kap 1 § 1 st. Väl att märka är att man inte behöver vara personligt berörd i frågan för att göra en JO-anmälan, man kanske skulle ta och knacka ner en?

  2. 3 Söderbaum januari 8, 2009 kl. 12:40

    Det enda som fattas är ett rättsfall som slår fast yttrandefrihet för bloggar.

    Man kunde också tänka sig att meddela saken till Gunnar Strömmer och Centrum för Rättvisa.

    Men JO kunde vara värd att börja med.

  3. 4 Helena Palena januari 8, 2009 kl. 12:46

    Ni har inte fattat att det finns oskrivna lagar. Jobbar man i en myndighet – eller är anställd i det privata – får man inte skriva vad man tycker på en blogg eller hemsida.
    Inten ens journalister får ge uttryck för sina åsikter – dom ska bara torgföra andras. Ordet är inte fritt.

    Säger man vad man tycker får man stå för kostnaden läs; Man kommer inte vidare i systemet. Dom tysta sanktionerna sätts in och till slut blir personen non grata.

    Hur ska den anställde som fått sparken och torgfört allt sen kunna jobba ihop med sina nya chef. Inte går väl det – det förstår ni väl! Hackordningen är ju förstörd i hönshuset.

  4. 5 M.B januari 8, 2009 kl. 14:42

    Att utrycka sig att man tar avstånd från Hamas är inte att opponera sig emot Palestinierna! Det här är rent ut sagt förjävligt! Hur många politiker,journalister (ex. J. Guilloiu) har visat sina radikala åsikter mot Israel och ingen av dom har blivit av med sina jobb eller fått skarp kritik från regeringen! Det är en sak att visa sin sympati för drabbade civila, men att sluta sig bakom Hamas är inte att stödja Palestinerna! Vi borde sluta oss bakom Mahmud Abbas för att påskynda 2 stads lösningen! VadHizbolla/Hamas gör är att förstöra för oskyldiga Palestinier som villha fred, vilket har en stor marijotet i Israel/Palestina. Varför ser vi inga Svenska
    potiker som VÅGAR kritisera Iran för deras enorma vapenstöd till Hamas/Hizbolla?? Vi är naivva och rädda i detta fd, socialistiska r-slickande olje-sjeik land, där media säger sig vara ”opolitiska” och ”opartiska” men detta är dock inte fallet!! Allt är ett politskt spel om status och popularitet. Även när det kommer till herr Karl Bildt.vi måste låta Väst sköta diplomatin istället! Det är inte vårat jobb att göra, det är vi för naiva för!

  5. 6 Anarkokonservativ januari 8, 2009 kl. 15:47

    Upprörande att han inte får ha sina grundläggande demokratiska friheter ifred utan repressalier från arbetsgivaren.

    Chefen på Migrationsverket säger till sitt försvar att om den anställde hade varit mer propalestinsk hade samma sak hänt. Det gör ju inte saken bättre!

    Det är högst grundläggande att även personer som är anställda hos myndigheter får vara för eller mot vad som helst och ge uttryck för detta. Som om alla andra chefer och handläggare på Migrationsverket är helt objektiva och neutrala. En omöjlighet.

  6. 7 M.B januari 8, 2009 kl. 17:58

    Ps. Ber om ursäkt för dv. stavfel. Har inte pratat Svenska på länge..
    mvh: M.B

  7. 8 Patrik M januari 8, 2009 kl. 19:20

    M.B

    Vi kan nog leva med lite stavfel. Även vi som skriver svenska dagligen orsakar sådana.

    Jag tycker att du sätter fingret på något viktigt. Vi har alltså två palestinska myndigheter, en på Västbanken som erkänt Israel och som gör sitt bästa för att i samförstånd hitta vidare mot en Palestinsk stat, en i Gaza som fortfarande talar om att utplåna Israel, och som forstätter sina terrordåd.

    Vilka är det vänsterns agitatorer tar till sig som sina skötebarn? Jo, självfallet de som avvisar förhandlingar och fred, de som lär sina barn i skolor och barnprogram att Israel måste utplånas, de som skjuter på civila, och sedan använder sitt eget folk som mänskliga sköldar när IDF försöker stoppa dem. De stödjer Hamas.

  8. 9 Anarkokonservativ januari 9, 2009 kl. 7:31

    Daniel:

    Jag tycker definitivt att du skall göra slag i saken och göra en JO-anmälan. Bra idé.

    Är grundlagsskyddet så dåligt att det inte täcker skrivande på en blogg? I så fall måste grundlagsskyddet stärkas. Det skall inte spela roll vilket medium man använder – data lagrat på cellulosa eller elektromagnetisk på hårddiskar i vilket fall är resultatet läsbar skrift.

  9. 10 livelev januari 9, 2009 kl. 9:21

    Då kanske man kan förvänta sig att herrarna ställer upp på kravet att LAS §39 tas bort? Eller är det bara vissa åsikter som ska skyddas?

  10. 11 Patrik M januari 9, 2009 kl. 10:29

    livelev,

    Nu är jag ingen expert på arbetsmarknadens lagar, men jag antar att du med §39 LAS avser det märkliga förhållande att en arbetsgivare tydligen kan strunta i ett domstolsutslag bara man är beredd att betala lite skadestånd (paragrafen i sig reglerar såvitt jag förstår bara vad som skall hända OM arbetsgivaren struntar i domen – att arbetsgivaren kan strunta i det tycks bara tas för givet).

    Låt oss därför säga så här: Jag tycker inte att en arbetsgivare skall ha rätt att sätta sig över ett domstolsutslag. Om detta uppnås genom att §39 avlägsnas så stödjer jag det. Som jag skrev i mitt huvudinlägg så handlar detta inte om åsikten i sig, utan om principen om åsiktsfrihet.

  11. 12 livelev januari 9, 2009 kl. 12:12

    Patrik M – Tack för det svaret. Det hedrar dig.

  12. 13 Söderbaum januari 9, 2009 kl. 12:30

    Livelev: Jag är immaterialrättsjurist, och varm anhängare av varumärkesskydd, upphovsrätt och andra immateriella rättigheter. Som jämförelse till ditt exempel vill jag anföra detta med att stjäla andras idéer. Det är i de flesta fall belagt med höga skadestånd. Vilket inte hindrar att företag kan göra den bedömningen att ”om vi snor någon annans idé så kommer vi att tjäna på det även om vi får betala skadestånd”. Agerar man på det viset finns inga utsikter att komma undan med det, och det är bara en tidsfråga innan man får betala skadeståndet. Men jag tycker inte det är fel att göra så, om man tycker det är värt att betala skadeståndet.

    Samma sak med §39 LAS. Jag är helt och hållet för att LAS finns. Men naturligtvis har man ingen RÄTT att vara anställd hos en arbetsgivare – det är en möjlighet givet vissa premisser. Flera av de premisserna har riksdagen bestämt genom LAS, men faktum kvarstår att man inte har någon rätt att vara anställd. Om man då blir man sparkad och det strider mot LAS, så är det fullständigt rimligt att arbetsgivaren gör detta om denne bedömer att det är värt mer att bli av med en person än skadeståndet det kommer att kosta. Jag är alltså helt och hållet för §39 i så måtto att det är en utväg för arbetsgivare som vill bryta mot LAS – funnes inte den utvägen vore det ren och skär kommunism.

  13. 14 Riiyad januari 20, 2009 kl. 23:06

    Visst är det synd att det inte alltid finns plats för åsiktsfrihet, men skulle ni ha kvar en anställd som stödjer apartheid i sydafrika, eller nazism i tyskland??
    Denna konflikt speglar just det här, och stödjer man en regering med denna ideologi tycker jag iaf att man får räkna med att få sparken!

  14. 15 Patrik M januari 21, 2009 kl. 7:35

    Riiyad:

    1. Jag tycker varken om apharteid, nazism, eller islamism. Så länge en person med dessa åsikter sköter sitt jobb och inte låter dessa åsikter styra sin yrkesutövning tycker inte jag det finns skäl att denne skall förlora sitt jobb. Det är det som kallas åsiktsfrihet.

    Sedan tycker jag att det är ganska naivt att tro att människor som inte offentligt uttalar en åsikt ändå inte kan hysa en. Vad är det som säger att din trevlige och tystlåtne kollega inte i hemlighet hyser aparta åsikter och i dt dolda agerar efter dem?

    Faktum är att det dummaste en tjänsteman som t.ex. vill missgynna palestinska flyktingar kan göra torde vara att skapa en proisraelsk blogg.

    2. Ditt inlägg tycks antyda att du tycks anse Israel vara nazistiskt. Som du säkert insett delar jag inte denna uppfattning. Palestinska medborgare i Israel har fullständiga medborgerliga rättigheter. Hamas ser det som rätt att mörda judar och använder gamla nazistiska propagandafavoriter som ”Sions vises Protokoll” för att piska upp rasistiskt hat. Vem är nazisterna?


  1. 1 Genusvetenskap – vår tids Lysenkoism « Tradition & Fason Trackback vid april 5, 2010 kl. 8:08

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 928,014 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar