Good riddance to bad habits

Igår fattade Barack Obama sitt första ”executive decision” som president genom att skriva under beslutet att stänga fånglägret på Guantanamobasen på Kuba inom ett år (SvD, DN, Expressen, UNT). Genom att göra detta infriade han ett av sina mest uppmärksammade vallöften.

Beslutet att stänga Guantanamo kommer som en befrielse för många, om än inte för internerna själva som huvudsakligen kommer att flyttas till andra fängelser i USA och Europa. Men det viktiga är att Guantanamofångarna nu kommer att omfattas av samma rättigheter som vidlåder alla som är anklagade för brott i en rättsstat. Hur viktigt detta är kan inte uttryckas i ord. Det borde räcka att peka på att av de 800 internerna på Guantanamofängelset har idag, sju år efter att det öppnades, endast tre åtalats för brott.

Bushadministrationens snedsteg

I sitt installationstal sa Barack Obama bl a att USA inte längre ska behöva ”välja mellan sin säkerhet och sina ideal”. Som konservativ med en fast tro på rättstatens helgd som det civiliserade samhällets fundament kan man inte annat än instämma. Inrättandet av fånglägret på Guantanamobasen jämte en rad andra åtgärder i ”kriget mot terrorismen” hör utan tvekan till Bushadministrationens stora snedsteg.

Av detta finns det två aspekter. Den första och mest grundläggande är den moraliska ”why we fight”-aspekten. Om vi, i syfte att bekämpa den fiende som hatar våra värderingar, själva kompromissar med dessa så har fienden redan vunnit. Sedan 2001 har den panikslagna västvärlden i skamligt stor utsträckning spelat den radikala islamismen i händerna. Al-Qaida kunde knappast ha hoppats på ett bättre resultat av attentaten i New York och London. Syftet med dessa illdåd var aldrig att betvinga västvärlden militärt, det var och är naturligtvis omöjligt. Syftet var istället att sprida skräck och rädsla och få väst att själva utplåna det som är fienden förhatligt; demokrati, rättstat, öppna samhällen. Och vi gick rakt i fällan. Patriot Act, Department of Homeland Security, ny lagstiftning för flygtrafiken, FRA. Den är tack vare den öppna rättsstaten som vi har något att slåss för, trots detta ser vi hur den dagligen naggas i kanten och tidigare självklara rättsgrundsatser åsidosätts. Även om man som jag stödde McCain tycks man kunna hoppas på ett efterlängtat trendbrott på detta område med Obama i Vita Huset.

Ett moraliskt föredöme

Den andra aspekten är den rent pragmatiska. Att USA gör en helomvändning är absolut nödvändigt för att återupprätta USA:s goda namn och internationella förtroende. USA kan förefalla oövervinneligt i kraft av sin militära och ekonomiska styrka men det starkaste vapnet av alla har alltid varit den ”soft power” som den amerikanska kulturen har utövat. På 50-talet var USA sinnebilden för välstånd och demokrati, USA associerades med frihet och flotta bilar, och Kalla Kriget vanns tack vare Coca Cola och McDonalds precis lika mycket som det ekonomiska och militära uppsvinget under Ronald Reagan. Anledningen till att USA har kunnat vara frihetens garant under 1900-talet är att de alltid har framstått som ett moraliskt föredöme, världen har därför inte råd med ett USA som torterar fångar, även om man kallar det ”fysiskt tvång”. Om ungdomar världen över inte känner den lockelse och beundran som ungdomarna i exempelvis Östtyskland kände mot USA utan bara kallt hat är den västerländska demokratin mer illa ute än den har varit på länge.

Det godas seger

Vi kan därför bara hoppas att beslutet att stänga Guantanamo följs av en rad liknande. Department of Homeland Security, the Patriot Act och det framväxande övervakningssamhället kan gott följa Guantanamolägret i graven. Missförstå mig inte, jag har inga illusioner och är inte naiv. Hotet mot våra värderingar och vår civilisation är reellt, i allra högsta grad, och måste bemötas med kraft. Men udden måste riktas mot våra fiender och inte mot oss själva. Många av internerna på Guantanamo har utan tvekan gjort sig skyldiga till grova brott och utgör en fara för vårt samhälle. Men de ska dömas i laga ordning och förtjänar samma oreducerbara rättigheter som i vårt samhälle tillkommer även det uslaste mänskliga avskräde; våldtäktsmän, mördare och landsförrädare. Vi får aldrig glömma att vår största kraft, det som har gjort att det goda hittills alltid har segrat över mörkret, hämtar vi från vårt samhälles öppenhet och frihet.

Daniel Bergström

4 Responses to “Good riddance to bad habits”


  1. 1 Carl Teglund januari 24, 2009 kl. 0:04

    Avpolletteringen av Lennart Sacrédeus i Kd börjar visst få sina konsekvenser. Kd:s ordförande på Gotland, George Holmer, har lämnat in skorna. När Kd:s partisekreterare ringde upp honom och bad honom hålla tyst med sin kritik av Göran Hägglund fick han nog. George har nu både lämnat sitt uppdrag och gått ur partiet …🙂

    Det skulle jag gärna vilja se konservativa bloggare skriva om. Är det några av er som har finurlat på att hoppa av detta sjunkande skepp eller ska ni, i god kaptensanda, följa det med ned till bottens djup?🙂

  2. 2 dagelf januari 24, 2009 kl. 2:04

    Carl:

    1) Vi har kommenterat händelsen på kristdemokraternas partifullmäktige. Se mitt inlägg: https://traditionochfason.wordpress.com/2009/01/17/sacredeus-ep-valet-och-det-moderata-foredomet/

    2) Det här är ingen kristdemokratisk site. Den är partipolitiskt obunden. Det finns ett intresse att följa utvecklingen inom kd, men vi har redan gjort flera inlägg i frågan men är måna om att T&F inte utvecklas till en internpolitisk rösst inom kristdemokratin. Därför avvaktar vi nu tillsvidare.

    3) Nej vi ska inte ”följa med skutan till bottens djup”, i mån aktuella skuta alls sjunker, då vi har en alldeles egen kajuta som det går förträffligt för.

    Dag, redaktör T&F

  3. 3 Vilhelm Skytte januari 26, 2009 kl. 13:22

    Jag förstår inte riktigt din kritik av Department of Homeland Security (”DHS”). Det är mycket möjligt att du har missuppfattat vad det handlar om.

    Det är förstås rätt 9-11 ligger bakom skapandet av DHS. Men det huvudsakliga syftet bakom det nya departmentet är inte att utöva mer kontroll över det amerikanska folket – det är inte en konsekvens av the PATRIOT Act.

    Snarare representerar DHS ett försök att rensa i USA:s extremt snåriga jungel av säkerhetsmyndigheter. Således samlar DHS en mängd olika myndigheter som tidigare löd under andra department, ibland organiserade på ett sätt som kan verka oerhört märkligt för den oinsatte. Till exempel så tillhörde Secret Service the Department of the Treasury (finansdepartmentet)och kustbevakningen the Department of Transportation.

    Efter DHS är den federala säkerhetsinfrastrukturen lite mera begriplig med lite enklare beslutsvägar. Den nya Obamaadministrationen, tillsammans med stärkta majoriteter i kongressens båda kammare, kommer kanske att ändra, eller avskaffa, the PATRIOT Act. Men de kommer inte att avskaffa DHS – vilket bevisas av att Obama utsåg den kompetenta arizonaguvernören Janet Napolitano till sin första Secretary of Homeland Security.

  4. 4 Daniel Bergström januari 26, 2009 kl. 21:34

    Vilhelm: Tack för din klargörande kommentar. Det var dock aldrig min avsikt att vänds udden direkt mot själva myndigheten Department of Homeland Security, vars vara eller icke vara är tämligen likgiltig för min del.

    Jag kan erkänna att jag inte hade lagt någon kristallklar tanke bakom att slänga in DHS i uppräkningen av misshagliga fenomen som har uppstått efter 9/11. Givetvis har jag inget emot myndigheten per se, utan den fick snarare tjäna som symbol dels för den våg av panik och nyauktoritära reflexer i västvärlden som påkallade upprättandet av DHS (även om det är som du säger, att DHS tillblivelse i sak snarast är att betrakta som en rationaliseringsåtgärd) och dels de befogenheter som myndigheten har försetts med genim bl.a. Patriot Act.

    Jag blir själv t.ex. irriterad när man inte lyckas hålla isär myndigheten FRA från den omdebatterade lagstiftningen och säger att man är ”mot FRA”, men jag antar att det var precis det jag gjorde. Smäll på fingrarna ska man ha.

    Allt gott!


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 927,842 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar