OFOG – diktaturens nyttiga idioter

SAAB i Linköping - Mål för sabotörer

SAAB i Linköping - Mål för sabotörer

För ett par veckor sedan greps ett par sabotörer inne på SAAB:s område i Linköping. De är medlemmar av nätverket ”Ofog”, och hade brutit sig in i syfte att vandalisera ett stridsflygplan. Samma nätverk har gjort sig kända för en rad aktioner riktade mot försvarsindustri och försvarsanläggningar i Sverige och andra västliga demokratier, bl.a. ubåtsbasen i Faslane, Skottland och Saab Bofors Dynamics fabrik i Eskilstuna.

Själva ser de sig som fredsaktivister, och hävdar att de har rätt att sätta sig över lagar och demokratiska beslut, eftersom de anser sig kämpa för en rättfärdig sak, d.v.s. ungefär på samma grunder som fascister, anarkister, kommunister och andra diktaturens kreatur i alla tider resonerat.

Strävan: en värld av försvarslösa demokratier

Ofog säger sig kämpa för en demilitariserad värld och en värld utan kärnvapen. Tittar man på den geografiska utbredningen av deras aktioner ser man dock ett mönster som nog gör att man bör kvalificera detta uttalade syfte. Vad det handlar om är en värld med försvarslösa demokratier. Deras aktioner riktar sig nämligen undantagslöst mot västliga demokratier som Sverige, Storbritannien, Belgien och Frankrike, och med en alldeles särskilt hätsk udd riktad mot försvarsalliansen NATO.

Men finns det inte militarism och kärnvapen i andra länder än dessa frågar man sig då? Har inte Ryssland, Kina, och Nordkorea kärnvapen? Är det inte så att de mest militariserade länderna är diktaturer som Cuba, Iran och Syrien? Varför gör man inga aktioner i dessa länder, där det rimligen borde behövas som mest?

Är gärningsmännen medvetet onda eller bara naiva?

Nordkoreas Folkarmé - Behöver nog inte oroa sig för OFOG

Nordkoreas Folkarmé - Behöver nog inte oroa sig för OFOG

Det finns två möjliga svar på den frågan. Det kan ju för det första vara ett uttryck för ett politiskt ställningstagande, d.v.s. att man är motståndare till de västliga demokratierna, men känner sympati för och stödjer länder som Nordkorea och Iran. Om så är fallet är man inte bara till sina handlingar utan också till sin själ diktaturens medlöpare.

För det andra kan det röra sig om ett mer pragmatiskt resonemang. Blir man gripen i en demokrati som Sverige får man en chans att inför en domstol framföra sitt budskap, för att sedan få en klapp på huvudet och en kort betald semester på någon öppen anstalt. Blir man på samma sätt gripen i Nordkorea eller Iran är det sannolikt nackskott eller stening som väntar.

Själv lutar jag faktiskt åt det senare. Det här är naiva personer, som genom sin övertygelse luras eller lurar sig själva att gå diktaturens ärenden. De är ”nyttiga idioter”. De arbetar frenetiskt för att försätta den demokrati, vars rättigheter de brukar – för att inte säga missbrukar – i en situation av värnlöshet. De arbetar för en värld där endast diktaturerna står rustade militärt.

Inte regelrätta terrorister

Än så länge arbetar man efter principen icke-våld (mot människor i alla fall), och av den anledningen tycker jag inte att det är befogat att kalla dem terrorister. Samtidigt måste man vara medveten om risken att de mera militanta aktivisterna förr eller senare börjar tumma på dessa principer, eller att våldsdyrkande vänsterextremister hittar dit. Trots allt kan man ju inte göra en omelett utan att krossa några ägg.

Hur skall man då bemöta dessa vandaler? Så länge de inskränker sig till att ”bara” ha sönder saker och störa verksamhet tycker jag inte att det är någon större mening att kasta dem i fängelse. Däremot anser jag att kännbara skadestånd är en rimlig påföljd. De bör dömas att i skadestånd betala inte bara den skada de åstadkommer på egendom, utan även ett rejält tilltaget belopp som skall täcka de kostnader för extra bevakning, och andra fördyringar, som deras verksamhet motiverar.

Utbilda Dig till terrorist – i Sverige

Sedan har nog Högskoleverket, eller vem som nu beslutar om vilka kurser som är studiemedelsberättigande, en del att fundera på. Man kan nämligen – hör och häpna – gå kurs på folkhögskola för att lära sig att sabotera vårt försvar, och få studiemedel för det!

Kursen går på Kvarnby Folkhögskola som också erbjuder kurser i marxistisk och feministisk teori och utbildning till politisk aktivist för att förändra världen. På den sistnämnda kursen gör man en studieresa till Venezuela. Undrar om programmet innehåller avrustning av någon av president Chavez Su-30 stridsflygplan, eller varför inte en blockad av militärbasen La Orchila, som kan komma att stå värd för kärnvapenbestyckade ryska bombplan och fartyg?

Patrik Magnusson

Annonser

4 Responses to “OFOG – diktaturens nyttiga idioter”


  1. 1 Jonatan april 12, 2009 kl. 23:43

    Tycker det är orättvist att jämföra plogbillsaktivister med anarkister och fascister. Hela grunden för deras verksamhet är ju civil olydnad d.v.s. att man alltid stannar på ”brottsplatsen” och tar konsekvenserna av sina handlingar.

    Tycker också att det är orättvist att säga att de genom sina handlingar går diktaturernas vägar. Till att börja med är det väl ur en moralisk och politisk aspekt naturligt att verka i sitt hemland. Men framförallt så blir ju förlängningen av ditt resonemang att även den som är motståndare till att Sverige innehar kärnvapen, personminor eller varför inte barnsoldater, också går diktaurernas ärenden.

    Alla har vi väl en moralisk kompass som styr våra åsikter om hur mycket pengar vi ska lägga på försvaret, vilka länder vi ska exportera vapen till, vilka vapen som ska vara tillåtna etc. Dessa aktivister (många med en kristen ickevåldsfilosofi) drar andra slutsatser än majoriteten om vad som är rätt i detta fall. De går emot demokratiska beslut, ja, men det har många människor gjort som av efterkommande generationer tilldömts moralisk legitimitet.

    Aktivister som slår med hammare mot robotfästen eller börjar odla potatis på militära landningsbanor kan kanske ses som naiva. Men i en värld där våldets språk alltför ofta används alltför lättvindligt har jag svårt att se just denna lilla grupp som något större hot mot varken demokrati eller fred.

  2. 2 Patrik M april 13, 2009 kl. 7:29

    Jonatan,

    Jag kan bara konstatera att vi har olika uppfattning i frågan. Som tur är lever vi i en demokrati där detta är tillåtet, en demokrati vars existens ytterst vilar på de vapen som sagda aktivister vill beröva oss.

    Jag kan hålla med om att det finns en skillnad mellan civil olydnad och det anarkister och fascister ägnar sig åt. Dels i fråga om synen på våldsanvändning, dels i synen på att ta konsekvensen av sitt brott. Därför vill jag inte heller kalla dem terrorister. Dock menar jag att vi som samhälle är dåliga på att utkräva det fulla ansvaret av förövarna.

    Att hamra på ett robotfäste kan ju ses som ett ganska försynt ingrepp, men faktum är att skadan är ganska kostsam att reparera. Dels handlar det om högteknologi som i sig är dyr, dels omgärdas allt som har med flygning och med vapen med rigorösa säkerhetsbestämmelser, som gör att olika typer av kostsamma tester och verifieringar blir nödvändiga efter en ”aktion”. Skulle dessa vandaler verkligen ta konsekvenserna av sitt agerande skulle de få betala sådana skadestånd att de finge leva på existensminimum för resten av sina liv. Nu blir det vi skattebetalare som får stå för notan istället.

    Likheten mellan plogbillare och fascister består i det gemensamma föraktet för demokratiska beslut. Att vara motståndare till lagar, regler och fattade beslut, och att söka bilda opinion för sin alternativa tolkning, hör till det demokratiska spelet. Jag är själv mycket kritiskt till många aspekter av det svenska samhället. Problemet börjar när man bestämmer sig för att sätta sig över dessa regler och beslut.

    Vad skulle vi få för samhälle om alla som ogillade skatter vägrade betala dem, de som är mot invandring slår sönder flyktingförläggningar, miljöfundamentalister hamrar sönder trafikflygplan, bilar och kraftverk o.s.v?

    Vad gäller de logiska konsekvenserna av mitt resonemang håller jag inte helt med dig. Vad gäller personminor har du helt rätt. Avskaffandet av dessa ur den svenka arsenalen försvagade vårt försvar och gynnar den som eventuellt vill angripa oss, och innebär praktiskt taget ingen vinst i form av minskat lidande för krigsdrabbade folk värden över.

    Vad gäller barnsoldater tycker jag du är fel ute. Dels skulle förekomsten av svenska barnsoldater inte öka vår försvarsförmåga, dels vore det ett väldigt högt pris att betala för ökad förmåga ur etisk/mänsklig synvinkel.

    Svårast att värdera tycker jag kärnvapnen är. Det är inte självklart hur rikets säkerhet skulle påverkas av ett innehav av dessa vapen, och användnig av dem är ju allt annat än okomplicerat ur moralisk synvinkel. Jag kommer dock inte från en känsla av tacksamhet över att länder som USA och Storbritannien under det kalla kriget hade dessa vapen i sin arsenal. Utan dessa hade sannolikt Europa blivit sovjetkommunismens rov.

    Verkar man för total västerländsk avrustning tycker jag dock inte det går komma förbi slutsatsen att man går diktaturens ärenden, inte medvetet – det påstår jag inte – men konsekvensen blir den.

  3. 3 TB april 15, 2009 kl. 18:47

    Dessa personer sätter sig upp mot de lagar som stiftats av vår folkvalda riksdag. Vi har yttrandefrihet och det finns därför alla möjligheter att propagera för sina på en mängd olika sätt utan att behöva begå lagbrott.

    Man må tycka att dessa har hur ädla syften som helst men de är i lagens mening brottslingar och skall därför hanteras som sådana. Allt annat är ett hån mot våra demokratiskt stiftade lagar.

  4. 4 Jonas Hasselqvist maj 1, 2009 kl. 15:06

    Tänkte bara kort kommentera stycket om Kvarnby Folkhögskola, jag har själv gott kursen ”Att Förändra Värden” och jag kan garantera att man inte lär ut hur man saboterar vårt försvar. Däremot diskuteras så klart försvarspolitik och det är definitivt inte så att det råder koncernsus om att montera ner försvaret, jag ställer mig tex personligen till dem som vill se ett stort försvar baserat på värnplikt. Däremot är jag kritisk till byggandet av ett insatsförsvar efter som det inte är ett försvar utan trupp med uppgift att operera utanför landets gränser.

    Åter till kursen. Folkbildningen och folkhögskole systemet i Sverige bygger ju just på att man ska kunna föra utbildning utifrån olika pedagogik och med olika inriktning. Det finns tex flera kristna och socialdemokratiska folkhögskoler i Sverige. Nu råkar kvarnby (i Malmö) och Bona (i Motala) drivas i huvudsak av Vänsterpartiet och de ska avspeglas på utbildningen enligt riktlinger från Folkbildnings rådet. Så om ni vill starta en Konservativ folkhögskola med kurser i Idéhistoria och etik och moral så är det fritt fram.

    Jag tycker personligen att den här typen av system är jätte bra efter som alternativet är att antingen ha en helt igenom statlig/kommunal utbildning eller ett system med privata högskolor. Folkhögskole utbildningen jämställs ju inte heller med högskolan.

    Det går ju i och för sig att läsa både Feminism och Marxism på Högskola i Sverige och så.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 954,951 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar