Har FN nått vägs ände?

Winston Churchill - en av FN:s Upphovsmän

Winston Churchill - En av FN:s Upphovsmän

Det är snart 70 år sedan grunden till FN lades i och med Atlantkonferensen mellan de två ledarna för den demokratiska världen, Roosevelt och Churchill. Tanken var att skapa en organisation som effektivt skulle verka globalt för fred, säkerhet och mänskliga rättigheter.

Genom åren har FN vuxit till en enorm organisation, med aktiviteter inom en stor rad områden. Över hela värden har soldater i blå hjälmar försökt förebygga och mildra konflikter. Framgången har väl varit blandad, men definitivt större än föregångarens.

Naturligtvis har kritik riktats mot FN. Bland de vanligaste invändningarna har varit byråkrati, korruption, och handlingsförlamning. Kritiken har delvis varit berättigad. En organisation så stor som FN blir nästan alltid byråkratisk, och en stor byråkrati tenderar att bli korrupt. Handlingsförlamningen består sannolikt av en kombination av byråkrati, och den ordningen att fem av stormakterna har vetorätt i säkerhetsrådet.

Inte minst USA, den största ekonomiska bidragsgivaren till FN, har ofta varit kritisk mot organisationen. Jag tillhör de som, nämnda brister till trots, alltid varit i grunden positiv till FN. Det behövs en arena för diskussion och förhandling länder emellan, en neutral aktör som kan agera medlare, och som alla parter känner förtroende för.

Frågan är ändå om FN nu inte nått vägs ände. Det börjar bli allt mer uppenbart att organisationen blivit ett redskap för precis de krafter som FN en gång kom till för att bekämpa. 2001 års världskonferens mot rasism i Durban blev en uppvisning i afrikanska och islamiska diktaturers förmåga att kidnappa FN för sina nationella särintressen. Då reste man krav på kompensation för slaveri och kolonialism, samt försökte återigen få Israel stämplat som rasistiskt.

Sedan dess har FN:s råd för mänskliga rättigheter antagit ett förbud mot förtal av religion, ett beställningsjobb från de islamska länderna, som med förbudet vill få ett redskap att både kväsa inre tendenser till yttrandefrihet, och att lägga band på den kritik mot regimer och sedvänjor i deras länder som förekommer i den fria pressen i väst.

Så härom veckan var det dags igen. I en konferens för att följa upp den i Durban samlades åter en rad FN-länder, men långt ifrån alla. Ett flertal länder, däribland USA, Canada, Israel, Australien, Tyskland, Nederländerna och Polen valde att överhuvudtaget inte åka till konferensen, eftersom man fruktade att bl.a. den iranske presidenten Ahmedinejad, skulle utnyttja den för rasistiska och antisemitiska utspel.

Ahmadinejad - Ett hån mot allt FN står för

Ahmadinejad - Ett hån mot allt FN står för

Naturligtvis fick de rätt. I sitt tal gick den iranske presidenten till våldsamt angrepp på Israel och på väst. Churchill och Roosevelt skulle sannolikt ha varit de första att göra som praktiskt taget alla europeiska kandidater och marscherat ut i protest när de antisemitiska angreppen inleddes. En som däremot säkerligen suttit kvar och nickat instämmande när förintelsen bagatelliserades, judiska världskonspirationer målades upp, och Israel anklagades för rasism, är de båda FN-fädernas nemesis, nazidiktatorn Adolf Hitler, som ironiskt nog hade födelsedag, just denna dag.

Det börjar dessvärre se ut som att FN har spelat ut sin roll. Det är inte längre ett verktyg för att främja fred, demokrati och mänskliga rättigheter. Istället har det blivit en arena för korrupta eller fanatiska diktatorer som inget hellre vill än kuva de mänskliga rättigheterna, och som försöker använda organisationen som slagträ mot länder man vill utplåna från kartan. Om detta är vad FN har blivit, då är det inget att ha. I så fall bör det, i alla fall i den form det nu existerar, läggas ned.

Sedan tror jag att vi ändå måste finna något sätt för länder med olika kulturell, ekonomisk och politisk karaktär att samexistera, och ha ett forum där man kan samtala med varandra. Detta kanske ett kraftigt bantat FN kan ha som sin roll, men inget mer. Den ungefärligen tredjedel av världens länder som är demokratier får nog hitta andra former för samarbete kring sådant som yttrandefrihet och demokrati. Annars riskerar dessa att ständigt beskäras till den nivå världens majoritet av diktaturer som mest kan acceptera.

Patrik Magnusson

3 Responses to “Har FN nått vägs ände?”


  1. 1 Anarkokonservativ maj 4, 2009 kl. 19:02

    FN har i stora drag spelat ut sin roll.

    Efter andra världskriget var det förståeligt att FN bildades och under kalla kriget spelade det en roll samt som legitimitetsgivare åt f d kolonier som nu var suveräna stater.

    Idag behöver stater som Kina och Indien egentligen inte FN men använder sin styrka i FN så gott det går och USA och Ryssland stretar mot och vi andra kan i stort bara titta på.

  2. 2 Victor V juni 7, 2009 kl. 0:58

    Läs Ahmedinejads tal innantill innan du kallar honom antisemitisk. Det enda han gör är att ställa frågan om vad 5 miljoner palestinier gjort för att förtjäna att bli landsförvisade och ytterligare tusentals gjort för att förtjäna att bli slaktade.

    Han undrar med vilken logik man kan gottgöra judarna för slakten i Tyskland genom att göra samma sak med Palestinierna, i en annan världsdel dessutom.

    Kan du peka på var någonstans detta blir antisemtiskt?

    Det Ahmedinejad säger är lösningen är att an sätter sig ner och diskuterar fred och demokrati. Att man drar undan vapnen från bilden och börjar behandla Israel som en nation och inte ett skötebarn till vlket man har orimliga förpiktekser, även efter 60 år.

    Om du vill så kan jag maila en PDF med engelsk översättning på talet, det är på 3 A4.

  3. 3 Patrik M juni 7, 2009 kl. 7:56

    Victor V,

    Tack, för ditt generösa erbjudande att maila mig Ahmadinejads tal. Detta är dock inte nödvändigt då jag redan har tillgång till detta, både i den version som den iranske presidenten ursprungligen avsåg leverera, och det tal han faktiskt levererade. Självfallet har jag läst dem båda innan jag skrev min artikel, däremot har jag uppenbart tolkat dem annorlunda än du.

    Förvisso var Ahmedinejads tal så som det levererades mera måttfullt än de han brukar prestera. Ändå går det inte komma ifrån att det finns klassiskt antisemitiska inslag i det. Jag tänker främst på förintelseförnekelsen och uppmålandet av judiska världskonspirationer. Det senare ett inslag i antisemitismen som funnits långt före andra världskrigets förintelse, det andra av naturliga skäl en nyare företeelse.

    Ahmadinejad säger:

    “Following World War II, they resorted to military aggression to make an entire nation homeless under the pretext of Jewish suffering (and the ambiguous and dubious question of holocaust
    ) and they sent migrants from Europe, the United States and other parts of the world in order to establish a totally racist government in occupied Palestine.”

    Förvisso strök han i det tal han levererade det kursiva avsnitt där han uttryckligen förnekade förintelsen, men även i det han sa finns ett kvardröjande ifrågasättande av det judiska folkets lidanden. Sett i kontexten av vad han normalt brukar säga om förintelsen, och vad han hade planerat att säga råder ingen tvekan om att det är förintelseförnekelse han ägnar sig åt.

    Han säger vidare:

    “Was not the military action against Iraq planned by the Zionists and their allies in the then US administration”

    Och

    “the egoist and uncivilized Zionism have been able to deeply penetrate into their political and economic structure including their legislation, mass media, companies, financial systems, and their security and intelligence agencies. They have imposed their domination to the extent that nothing can be done against their will”

    Han målar således upp bilden av en sionistisk världskonspiration där judarna penetrerat alla västerlandets ekonomiska, politiska och kulturella institutioner till den grad att inget kan göras mot deras vilja. Exakt samma konspirationsteori har antisemiter kolporterat sedan Sion Vises protokoll vid förra sekelskiftet, och exakt samma konspirationsteori refererar dagens nynazister till när man talar om Zionist Ockupation Government (ZOG).

    Ahmadinejad är en första rangens fanatiker och antisemit. Den enda lösning han förespråkar på den beklagliga konflikten i Palestina är Israels utplånande från kartan, och mot det målet arbetar han genom att stödja terrorgrupper som Hamas och Hizbollah och genom att driva sitt kärnvapenprogram.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 928,543 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar