Hetsjakten på försvaret fortsätter

Marie Hafström - författare till Stödutredningen

Marie Hafström - författare till Stödutredningen

ANALYS | Det har nu gått ungefär ett halvår sedan rena folkstormen blossade upp kring försvaret. Regeringen med ”hästsvansen” och ”tomhylsan” i spetsen stod då i begrepp att gå loss med motorsågen på försvaret på ett sätt som skulle fått vilken miljöpartist som helst grön av avund. Till deras förtret hoppade dock verkligheten upp och bet herrarna i baken i form av ett ryskt överfall på Georgien. Hoppsan, vårt grannskap kanske inte var så fredligt i alla fall.

Alltså, rök och bakåt. Besparingarna ställs in och istället utlovas omfördelningar av resurser till militär kärnverksamhet, på bekostnad av s.k. stödmyndigheter. Så lägger sig opinionen invaggad i den falska tryggheten att våra folkvalda nu kommit till insikt om deras skyldighet att sörja för rikets säkerhet. Under tiden knåpar Marie Hafström på regeringens uppdrag ihop en utredning om hur medel skall frigöras från dessa stödmyndigheter.

Denna utredning är nu klar, och det visar sig att utredaren gått tämligen skoningslöst fram med sina studieobjekt. Försvarshögskolan (FHS), Pliktverket, Försvarets materielverk (FMV) och Totalförsvarets Forskningsinstitut (FOI) hotas alla av nedläggning. Symptomatiskt för regeringens syn på försvaret finns väldigt lite av uppsatta verksamhetsmål och konsekvensanalyser, utan det hela handlar i princip om en sak – att spara pengar.

Nu sägs förvisso att pengarna skall användas för att skapa användbara och tillgängliga insatsförband, och det är förvisso nödvändigt, men till dess att jag ser det med egna ögon håller jag det för sannolikt att pengarna istället försvinner in i något genusprojekt eller något annat som regeringen prioriterar högre än rikets säkerhet. Sedan måste man nog ställa sig frågan hur mycket av vår raserade förmåga som går att reparera med det tillskottet. Den urholkning av våra försvarsanslag som skett de senaste dryga decenniet är mångdubbelt större än detta.

En annan fråga är naturligtvis hur man skall utbilda och utrusta dessa insatsförband. Det är ju just det som de nu utpekade nedläggningsobjekten sysslar med. Förvisso tänker sig inte utredaren att förmågorna skall avvecklas helt. Pliktverkets uppgifter övertas av försvarsmakten, officersutbildningen övertas av högskolorna, medan FOI och FMV i bantad form bildar en ny myndighet. Frågan är dock hur de nya aktörerna kommer att klara sina uppdrag.

Det är inte utan att tanken går till de rationaliseringar som gjordes inom polisen för ganska många år sedan nu. Man skulle satsa på kärnverksamheten och kapade därför bort olika stödfunktioner, som civil kontorspersonal. Vad blev resultatet: Jo istället för poliser på gatan som fångade buset, och skickliga kontorister som administrerade det hela så fick vi poliser på kontor som förgäves försökte sköta de bortrationaliserade kontoristernas pappersarbete (poliser må vara bra på svinga batong, men några hejare på skrivmaskin är de oftast inte), medan buset i lugn och ro kan göra gatorna osäkra.

Jag kan leva med att pliktverket läggs ned. Med dagens personalförsörjningsfilosofi (som i och för sig inte är självklart klok) behövs verket knappast. Jag kan möjligen köpa att officersutbildningen görs om, men nog blir jag lite orolig över att högskolan kommer att ge oss officerare som kan citera sin Karl Marx och sin Yvonne Hirdman, men som knappt vet vad som är bak och fram på ett granatgevär och vars ledarförmåga drillas på samma obefintliga sätt som lärarkandidaternas.

JAS 39 Gripen - Ett avancerat system som inte går att köpa på Ica, och som idag har stora brister i såväl beväpning som stridsledning

JAS 39 Gripen - Ett avancerat system som inte går att köpa på Ica, och som idag har stora brister i såväl beväpning som stridsledning

Mest bekymrad blir jag dock över behandlingen av forskning och materielanskaffning. Visst finns det vinster att göra genom att rationalisera den ofta byråkratiska hanteringen av materielanskaffning, och samverkansvinster att göra i både forskning och materielutveckling genom att samarbeta med i första hand de nordiska länderna och i andra hand våra NATO-allierade. Men oj, hoppsan! Jag glömde ju. Vi är ju inte medlemmar i NATO. Men det må vara mig förlåtet. Det misstaget gör ju regeringen också ständigt.

Jag tänker inte tråka ut läsaren i detalj med mina begränsade insikter i materielanskaffningens ädla konst. Den som vill fördjupa sig rekommenderar jag varmt en läsning av detta inlägg hos den eminenta bloggkollegan Wisemans Wisdoms. Sammanfattningsvis kan konstateras att Regeringen tänker sig att Sverige inte längre skall kunna utveckla egen militär utrustning, utan köpa vad man behöver över disk.

Detta avslöjar en skriande okunskap om hur komplex utveckling, anskaffning och utprovning av försvarsmateriel är. Det finns knappast något i den världen som man bara kan köpa rakt av. Det hela måste testas, anpassas och integreras. Problemet är att man även tänker sig att utplåna dessa färdigheter i och med att man skrotar våra provplatser för utprovning av materiel. Ett annat problem, som de som kan sin historia känner till, är att när det krisar till sig och man plötsligt behöver köpa på sig all utrustning man saknar, då finns ingen att köpa. De länder som tillverkar den behöver då allt själv.

För alla de tusentals som blir arbetslösa om förslaget blir verklighet finns dock en liten tröst. Några kanske får jobb på den nya myndighet som Hafström föreslår, som skall syssla med exportstöd och avveckling av materiel. Det säger väl ändå allt om regeringens syn på försvaret. Den enda nysatsningen är en myndighet för att avveckla materiel!!! En sak är dock säker, nu som alltid. Den svenska regeringens naiva tro att den eviga freden har nått oss, saknar all kontakt med verkligheten.

General Sverker Göransson - Överbefälhavare

General Sverker Göransson - Överbefälhavare

Som tur är har vi en ny ÖB som inte verkar beredd att vika ned sig omgående. I en kommentar till utredningens förslag säger han:

” – Det är utan tvekan vissa förslag som gör mig förvånad. Jag, soldaten eller chefen därute måste känna oss trygga med att vi har en adekvat utbildning och materiel”

ÖB säger vidare, om utredarens uppfattning att våra soldater inte behöver den bästa utrustningen:

”– Det är farligt att säga ”tillräckligt bra”. Om jag ska tulla på kvalitén – då tar jag allt högre risker. Då säger det indirekt att det mänskliga inte är värt så mycket, att jag är beredd att betala med liv. Men jag påstår att det ska vara tvärtom: vi vill att det ska kosta oss så lite mänsklig skada som möjligt”

Tack och lov verkar vi ha fått en ÖB med ryggrad. Hoppas inte regeringen krossar honom bara. Nu behövs det dock även medborgare med ryggrad. Låt oss åter släppa lös folkstormen mot den oansvariga försvarspolitiken. Skriv till din politiker och protestera. Ditt land behöver DIG!

Patrik Magnusson

5 Responses to “Hetsjakten på försvaret fortsätter”


  1. 1 TB maj 26, 2009 kl. 19:52

    Det är inte självklart att reflexmässigt ta avstånd från en rationalisering av försvarets stödmyndigheter. När det gäller FMV tror jag nog att det finns en hel del att göra då denna myndighet inte är uppbyggd för den typ av försvar vi har idag. Hos var och en som vandrat i FMV’s långa korridorer väcks tanken om det hela sköts på mest rationella sätt.

    Dock när det gäller FMV så är detta en mycket kompetent inköpsorganisation vilket man med bästa vilja i världen inte kan sägga att andra myndigheter är. Kanske kunde man som en del av lösningen fundera över att bredda FMV’s uppdrag och dra nytta av den kompetens som finns. Dock inte genom att försämra den militära expertkompetensen.

    Däremot måste det betecknas som totalt feltänk att försämra officersutbildningen. Snarare är det väl så att denna måste stärkas om försvaret nu skall gå vidare i den internationella spåret.

  2. 2 Marthin maj 26, 2009 kl. 22:07

    ”Loyal Arrow”, mer behöver man icke skriva angående Sveriges så kallade utanförskap i NATO.

    Försvarsmaktens förändringsarbete är högst beklagligt.

  3. 3 martin maj 27, 2009 kl. 8:50

    Patrik: Jag tror att du förbiser Alliansens dolda agenda. Den går ut på att nedrusta försvaret så till den grad att ett NATO-medlemskap blir ofrånkomligt. I dagens läge vore ett slikt medlemskap politiskt tveksamt, men med ett kraftigt vingklippt försvar är det en walk in the park att argumentera för ett fullvärdigt medlemsskap. Exempelvis efter nästa ”Georgien-kris”. Samma taktik för alliansen i andra frågor: Betyg i småskolan. Börja med ”skrifliga omdömen” så är steget till betyg betydligt mindre. Privata barnsjukhus är första steget till att skrota den generella välfärden. Skär i LAS så har vi snart rättslösa arbetare.
    MVH Martin

  4. 4 Patrik M maj 27, 2009 kl. 17:53

    TB: ”Det är inte självklart att reflexmässigt ta avstånd från en rationalisering av försvarets stödmyndigheter.”

    Det håller jag med om. Det finns säkert både det ena och den andra som går att göra för att rationalisera en del verksamhet. Det jag mest reagerar på är när man utan att inse konsekvenserna avskaffar centrala förmågor.

    Så länge vi står allianslösa måste vi själva ha resurser och kompetens att utveckla, anpassa och utprova materiel på egen hand. Som NATO-medlemmar vore det möjligt att delvis avstå från dessa förmågor, eller snarare att utveckla dem i samverkan med andra. Men där är vi inte (än?).

    martin:

    Jag har aldrig lockats särskilt av konspirationsteorier, och imponeras väl inte direkt av dina heller. Om alliansens nedrustning av försvaret skulle syfta mot NATO-medlemskap, hur skall man då tolka den socialdemokratiska försvarspolitik som vill urholka vår försvarsförmåga ännu mer, och har så gjort sedan 60-talet. En ännu större entusiasm för att smyga in Sverige i NATO?

    Hur skall man se på att Folkpartiet som ju är de som ivrigast förespråkar NATO-medlemskap, också är det enda alliansparti som visat något som helst tecken att vilja bromsa försvarsneddragningarna på sistone.

    Jag kan däremot köpa tanken att svenska partier (både inom alliansen och sossarna) sedan mitten av 90-talet insett att NATO-medlemskap är det enda logiska alternativet, men inte vågat försöka sälja det till folket. Därför har Sverige förblivit allianslöst, men politikerna har agerat som om vi redan vore NATO-medlemmar, och trott sig kunna avvara vår livförsäkring i tron att andra garanterar vår säkerhet.

  5. 5 FredrikN maj 27, 2009 kl. 20:06

    Nästa Georgien-kris kan vara Sverige. Tur man bor i Finland.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 928,732 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar