Det skånska topless-kriget

bikini

Ett förtryckande plagg?

Läser i Kvällsposten att striden om det ska vara tillåtet att bada topless för kvinnorna i badhusen i Malmö eller inte börjar lida mot sitt slut. Fritidsnämnden i Malmö kommun har i all sin vishet bestämt att de inte har några invändningar mot toplessbad, men att det är upp till respektive badhus att själva avgöra vad de vill ha för klädkoder. Det är andra gången på kort tid som fritidsnämnden i Malmö väcker nationellt intresse, förra gången handlade det om att nämnden beslutade om att den berömda tennismatchen Israel-Sverige skulle spelas inför tomma läktare.

Det var 2007 som ”nätverket bara bröst” reagerade på den patriarkala badhusordningen där män fick bada iförda endast badbyxor men kvinnorna tvingades att täcka även de högre regionerna. JämO, en numera nedlagd statlig myndighet, fastslog att det inte var olagligt för badhus att tvinga deras kvinnliga besökare att skyla brösten. Men efter lobbyarbete har uppenbarligen nätverket fått med sig politikerna i Malmö.

Vad ska man då säga om detta? Striden är tvivelsutan om en strid mot biologin. Kön finns inte. Det finns inga biologiska skillnader mellan män och kvinnor och således ska det inte finnas några speciella klädkoder för kvinnor, verkar bara-bröst-feministerna resonera. Det är givetvis en verklighetsflykt. En tröttsam politisering av något som borde vara opolitiskt. Kvinnobröst har i västerlandet alltid haft en sexuell dimension och det förändras inte av ett beslut av post-moderna politiker i en fritidsnämnd.

Men man får också ta beslutet från Malmö-politikerna för vad det är. Jag känner mig ganska övertygad om att nästan alla kvinnor även fortsättningsvis föredrar att bada med täckta bröst. Och även om jag hade röstat mot förslaget om jag suttit i Malmös fritidsnämnd så är trots allt det viktigaste att vår lagstiftning ännu inte är så pass dikterad av feminismens dogmer att det betraktas som en olaglig handling att förbjuda kvinnor att bada topless i badhus.

Dag Elfström

12 Responses to “Det skånska topless-kriget”


  1. 1 Patrik M juni 24, 2009 kl. 18:56

    Jag tycker att det är alldeles riktigt att låta badhusen själva bestämma sina regler. Det skall inte politikerna lägga sig i. Men då får faktiskt politikerna vara konsekventa och inte komma med pekpinnar mot badhus som eventuellt föredrar en mera traditionell klädkod heller (vilket jag inte vet om de har gjort i detta fall).

    Däremot är det ju typiskt feministtramseri att göra det hela till en jämställdhetsfråga. Män och kvinnor är olika. Väx upp och lev med det!

  2. 2 Michaël Lehman juni 24, 2009 kl. 19:31

    Själva sakfrågan återkommer jag till men så länge vill jag anmärka, att JämO dessvärre icke är en nedlagd myndighet. Den har bara tillsammans med alla andra politiskt korrekta ombudsmän (DO, HomO, MongO, och allt vad de hette…) uppgått i den nya myndigheten med det gamla namnet Diskriminieringsombudsmannen.

  3. 3 Dag Elfström juni 24, 2009 kl. 22:17

    Patrik: Så länge kommuner äger,driver och finansierar badhus, vilket jag inte tycker de bör göra, så tycker jag det är fullt rimmligt att de kan ge diriktiv till samma badhus. Precis som vilken annan kommunal verksamhet som helst.

    Michaël: Ja, det är jag medveten om. Om de är samanslagna eller nedlagda tillförmån för en annan myndighet är i det närmaste en språklig fråga.

  4. 4 Patrik M juni 24, 2009 kl. 22:49

    Dag:

    Om nu kommunerna nödvändigt skall driva verksamhet (och där är vi ju överens om att de inte skall det i samma utsträckning som idag) tycker jag att det vore välgörande om de åtminstone kunde sluta pillra i skruv- och mutternivån, och överlåta mer av beslutanderätt till de som befinner sig i den dagliga verksamheten.

  5. 5 Michaël Lehman juni 24, 2009 kl. 23:32

    Om de är samanslagna eller nedlagda tillförmån för en annan myndighet är i det närmaste en språklig fråga.

    Nja… Om den vore nedlagd, vore vi ju av med skiten. Det är vi icke. Vi har fortfarande statliga så kallade ombudsmän, vars uppgift är att konstruera jämställdhet i samhällskroppens alla lemmar och organ. Tyvärr.

  6. 6 Dag Elfström juni 24, 2009 kl. 23:57

    Patrik: Håller i grunden med dig. Men säg att ett badhus skulle få för sig att göra om sig själv till ett nakenbad, ja, då tycker inte jag kommunen(som alltså i detta exemplifierade fall äger det aktuella badhuset) ska sitta stilla tigande. Det bör alltså finnas ramar.

    Michaël: Men bara för att en myndighet läggs ner så försvinner ju inte den lagstiftning den är satt att kontrolera. Djurskydsmyndigheten lades ner, men dess ansvarsområden övergick till jordbruksdep. Det betyder ju inte att jordbruksdep. och djurskyddsmyndigheten har slagits samman. Men det är en nånsensdiskussion. Vi vet vad vi menar och vi menar samma sak🙂

  7. 7 Michaël Lehman juni 25, 2009 kl. 0:08

    Men Dag, egentligen talar vi om hårklyverier och någor slags besynnerlig dubbelmoral här. Kvinnorna får alltså inte bada topless, men däremot är det helt i sin ordning, att de badar i bikinis (också minimala sådana). En sådan syn kan också vara fantasieggande. Och för övrigt borde i konsistensens namn icke heller män få bada topless, ty även manskroppen är ett sexualobjekt (människan är — bland annat — en sexuell varelse).

  8. 8 Dag Elfström juni 25, 2009 kl. 5:00

    Michaël: Nu är det väl inte så att jag direkt tycker frågan är vidare viktig. Jag bara fachineras över hur man kan argumentera på det sättet som bara-bröst-människorna gör. Det är en kamp mot biologin, som jag skriver. De är galna och hjärntvättade. Det är artikelns budskap.

    Men om du nu så gärna vill gå in på sakfrågan: Kvinnobröst har under väldigt lång tid varit väldigt mycket mer sexuellt laddade än mans bröst. Därför är det naturligt att täcka dem när det ska badas. Väldigt enkelt. Men det är inte så att jag blir fruktansvärt upprörd om några damer väljer att bada topless på min lokala badstrand. Eller ens om något skånskt badhus nu får för sig att tillåta motsvarande bröstflashning.

    Men jag anser inte att det ska vara olagligt att ha en könssegrigerad klädkod för badhus, anser du det?

  9. 9 Michaël Lehman juni 25, 2009 kl. 7:50

    Nej, det är inte en kamp emot biologien. Som jag skrev ovan — vilken är skillnaden mellan bara bröst och en kvinna i en liten bikini? Den är hårfin. Poängen är, att var och en skall vara ansvarig för sina gärningar. Det är alltså icke den barbröstade kvinnans fel om gubbarna i bassängen börjar dregla, därföre att deras fantasi skenar iväg. Det är poängen. Man kan månne påstå, att kvinnobröst under lång tid har varit sexuella symboler, medan nakna mansbringor icke har varit det — förr. Men det beror på, att den kvinnliga sexualiteten har undertryckts. Så är det ju icke längre.

    Jag anser alltid, att det är upp till näringsidkaren att avgöra villkoren, oavsett om det gäller rökning på krogen eller klädkoder i badhuset. Och jag anser alltid, att politikerna skall hålla sina klåfingriga labbar borta — oavsett om det gäller rökning på krogen eller klädkoder i badhusen.

  10. 10 Marthin juni 25, 2009 kl. 12:57

    Av någon oförklarlig anledning fann jag mig titta på ”SVT Gävleborg” härrom kvällen. Där rapporterades att Socialdemokraterna lagt motion om att förbjuda kvinnor vid något bad under vissa tidpunkter, och vise versa. Läser man motiveringen i motionen ser man att det är vad som idag kan definieras i term av ”islamisering”.

    Inte för det hade direkt med inlägget om ”nätverket bara bröst” att göra, men det är ett minst sagt lustigt fenomen. På med alla plagg du kan tänka dig och hoppa i, av med överdelarna, ut med männen, bort med flickorna osv osv osv. Hur medborgarna skall bada är ideologisk politik och frångår tidigare prios säkerhet, hygien etc. Det konstanta kriget mot det bestående; och några undrar vars politikerförakt kommer från.

  11. 11 G.G.M. juni 27, 2009 kl. 6:36

    Dessa kvinnor verkar glömma att det är skadligt för brösten att motionera (inkl. att simma) utan BH eller annat stöd, vilket försvagar och slitar de ledband som stödjer brösten (på engelska, ”Cooper’s ligaments”). Det år inte skadligt på vardagen, men när man motionerar borde man alltid stödja brösten! Dessutom är huden där särskilt känslig och man borde absolut inte sola eller vistas utomhus topless, vilket är extremt farligt. Jag undrar om feministerna inte borde främja kvinnans hälsa och välmående… Tydligen är det inte deras topprioritet.

    ”Jag känner mig ganska övertygad om att nästan alla kvinnor även fortsättningsvis föredrar att bada med täckta bröst.”

    Jag håller med!

  12. 12 G.G.M. juni 27, 2009 kl. 6:37

    PS: Brösten eller bröstet? Plural eller singular? Jag är lite osäker. Jag ska kolla nu.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 928,014 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar