Därför hatar jag huliganer

Det är upprörande att Räddningstjänsten måste användas till detta...

Det är upprörande att Räddningstjänsten måste användas till detta...

Det kan ofta vara besvärligt att få folk (lyckligtvis T&F:s läsare undantagna) att förstå hur allvarligt man bör se på det slödder som roar sig med att vandalisera, tända eld på bilar, och kasta sten mot ordningsmakten. Ibland får man dock pedagogisk hjälp av det allra grymmaste slag. Natten till idag rasade nämligen en brand i Stockholmsförorten Rinkeby med tragisk utgång. Minst sex personer, de flesta barn, har omkommit. Ännu är det oklart vad som orsakade branden, men även om vi tills vidare utgår från att det rör sig om en olyckshändelse, finns det nattsvarta bovar i detta drama.

Ett stenkast (om uttrycket i sammanhanget ursäktas) från Rinkeby, på andra sidan Järvafältet, ligger Husby. En timme efter branden i Rinkeby startat inkommer ett larm till polisen. Ett ungdomsgäng om 50-70 personer gick då bärsärkagång och hade bl.a. satt eld på fem bilar, vandaliserat ett antal polisbilar, och en polisstation, samt angripit en polispatrull. Vore det inte tänkbart att alla de poliser och brandmän som fick sättas in för att reda ut vad denna ohyra ställt till med hade varit bra att istället ha tillgängliga att hjälpa till vid Rinkebybranden som samtidigt rasade?

...när den så väl behövs till detta istället

...när den så väl behövs till detta istället

Även om det sannolikt kommer att visa sig att inget av de liv som nu förlorades hade gått rädda om man sluppit utryckningen till Husby, så illustrerar händelsen väl varför ingen tolerans bör visas mot de vandaler, pyromaner och våldsverkare som tar sig friheten att förvandla en stadsdel till en krigszon. Varenda brandman, varenda polis, varenda läkare och sjuksköterska behövs för att hjälpa oss när vi drabbas av allehanda olyckor. Det är inte så att det finns något överflöd av dem. När vi tvingas använda dessa resurser till vansinnesutbrott som det i Husby, blir oundvikligen något annat lidande. Ett oskyldigt brottsoffer, någon som råkat ut för en trafikolycka eller brand, får betala priset. Det är ynkligt!

Det är inte utan att man med längtan i blick ser fram för sig spartanska uppfostringsanstalter resas på de norrländska myrarna, där huliganer som dessa får arbeta av sin skuld till samhället till dess att de lärt sig ta hänsyn till andra än sig själva, lärt sig värdet av att kreativt skapa något, istället för att förstöra. Detta om det inte är så att de skyldiga råkar vara utländska medborgare (en inte helt främmande tanke för den som någon gång besökt Husby). I sådant fall är det bara för Sverige att ”tacka för lånet”, och sätta vederbörande på ett plan till hemlandet – med enkel biljett.

Patrik Magnusson

Annonser

89 Responses to “Därför hatar jag huliganer”


  1. 1 Anarkokonservativ juli 26, 2009 kl. 17:19

    Håller helt med skribenten.

    Huliganeriet bagatelliseras bara alltför ofta.

    De största förlorarna är det stora flertalet skötsamma som bor i de utsatta områdena som blir utan hjälp och försöker leva famlijeliv under svåra omständigheter.

    Varför kan inte det vänsterliberala etablissemanget krama dem istället för förövarna om de nu tror sig ”försvara de svaga” eller liknande floskler?

  2. 2 Populisten juli 26, 2009 kl. 17:24

    Instämmer till fullo Magnusson!

    F.ö. är jag idag särskilt mottaglig för dessa frågor. Jag har en gammal MB 190 stående på parkeringen utanför huset. Den är fin men jag ska sälja den så snart jag kommer mig för. Tyvärr kommer det senare nu att bli svårare eftersom jag idag upptäckt att någon under natten roat sig med att bryta loss kylarprydnaden.

    Nu när jag lungnat ner mig lite kan jag bara konstatera att de som göra såna saker inte begriper vilka risker de tar. Skulle jag komma på någon mitt i vandaliserandet av min egendom så kan jag helt ärligt inte svara för mina handlingar.

  3. 3 Nisse juli 26, 2009 kl. 18:36

    Så går det när man placerar massa invandrare på samma plats, segregerar dem, låter dem gå på socialbidrag.
    Det blir vi mot dem attityden, klart ungdomarna kommer växa upp med värderingar som vi i samhället inte delar.
    Vad gör man åt det då? Svårt att svara på, tvångsförflyttning är väldigt integritetskränkande men samtidigt en snabb lösning. Gör vad man borde gjort från första början. Tvinga dem att umgås med oss andra i samhället, lära sig svenska, få svenska kompisar, känna sig delaktiga och ta åt sig av våran kultur istället för att skapa sin egen där vi inte är välkomna.
    Vad som är uppenbart däremot är vems felet är, jo våra politikers, specifikt S,V och MP.
    Så otroligt synd om de invandrare som verkligen sköter sig och satsar på ett nytt liv här.

  4. 4 Martin juli 26, 2009 kl. 18:36

    I svensk media står det aldrig något om etnicitet eller ursprung på de som begår den här typen av brott eller grova våldsbrott.

    Man kan tyvärr bara gissa i det här fallet och med tanke på att det skedde i järvaområdet så kommer nog de flesta dra slutsatsen att det rörde sig om några med invandrarbakgrund.

  5. 5 Patrik M juli 26, 2009 kl. 18:45

    David:

    Uttrycket ”typiskt blattebeteende” ger en mycket dålig eftersmak i munnen. Det har en omisskännlig doft av … rasism.

    En persons etniska ursprung predestinerar naturligvis ingen till ett visst beteende. De allra flesta invandrare (jag förmodar att det är så en mindre derogativ tolkning av termen ”Blatte” ser ut) är hederliga och strävsamma människor, liksom den finns
    ”svennar” som är kriminella avskum.

    Jag ger blanka fasen i om ett pucko som kastar sten på polisen är född i Bagdad eller Bagarmossen. Finge jag utvisa den från Bagarmossen skulle jag med glädje göra det, men eftersom denne sannolikt är svensk medborgare går ju inte det.

    Det finns klart ett problem med kriminalitet i vissa invandrargäng. Att förneka detta vore ju vansinne. Jag tror dock inte att man vinner något på att peka ut den ena eller andra gruppen, utan att man skall konsekvent ställa samma krav på alla.

    Att säga att ”jo, men stackarna är ju afroeuropéer (eller vad PK-termen är för närvarande), så därför kan man ju inte ställa så stora krav på deras förmåga att uppföra sig civiliserat i bebyggd utemiljö” är i mitt tycke ungefär lika rasistiskt och nedlåtande som att klaga på ”typiskt blattebeteende”.

    Populisten:

    Du har min sympati. Jag drabbades själv av bilinbrott för bra många år sedan nu. Jag minns fortfarande hur fly förb**** jag var. Jag tänkte precis som du – tur att jag inte ertappade den jäveln.

  6. 6 Patrik M juli 26, 2009 kl. 19:03

    Anarkokonservativ och Nisse:

    Jag upphör aldrig att förvånas över hur lätt den socialliberala eliten lämnar just de ni nämner, de skötsamma invandrarna och de boende i dessa förorter, i sticket. Det är dessa som får ta den direkta smällen av allt jävelskap huliganerna hittar på, för att sedan som invandrare dessutom få del av någon slags kollektiv skuld för det enskilda personer ställer till med.

  7. 7 Karl juli 26, 2009 kl. 19:15

    mångkulturen slår till igen

  8. 8 Fredde juli 26, 2009 kl. 19:37

    Skärholmen,mord,Rinkeby Dödsbrand,Husby Invandrarkravaller,Södertälje uppeldade affärer,Stockholm våldtäkter,Rosengård allt ovan,Malmö och göteborg etniska gängkrig om knarkhandeln.Öka invandringen så blir det nog bättre.Bor själv i Kista och går fan inte ut när det börjat mörkna.Kista gallerian går bäst av alla i Stockholm,alltid fullt med köpstarka invandrare men inte en svensk.Vi normala svenska knegare och skattebetalare är ju diskriminerade i vårt eget land.
    Sverigedemokraterna kommer lätt in i Riksdan 2010!

  9. 9 TB juli 26, 2009 kl. 20:01

    Skäm inte ut denna blogg med en massa fördomsfull främlingsfientliget och rasim. Detta är emot den ideologiska grund på vilken denna blogg vilar.

    Och Patrik Magnusson, skrivningar av typen

    ”Detta om det inte är så att de skyldiga råkar vara utländska medborgare (en inte helt främmande tanke för den som någon gång besökt Husby). I sådant fall är det bara för Sverige att ”tacka för lånet”, och sätta vederbörande på ett plan till hemlandet – med enkel biljett.”

    länder dig inte riktigt till heder då det är onödigt spekulativt. Uppenbart triggar det igång en del av mörkrets och människoföraktets rasistiska krafter.

    Huliganer skall näppsas oavsett vilken bakgrund de har och i detta kan givetvis utvisning ingå.

  10. 10 Jonas juli 26, 2009 kl. 20:34

    Läste just en artikel om en Svensk som bor i Spanien och som blev utsatt för ett inbrott. På polisstationen fick han fylla i ett formulär där det bland annat skulle anges vilken nationalitet man trodde förövaren var. Han fick 3 alternativ att fylla i.
    1. Spanjor
    2. Invandrare
    3. Zigenare

  11. 11 Dre juli 26, 2009 kl. 20:44

    Det är näppeligen rasism att påpeka att situationen nu fullkomligt har spårat ur i många av våra förorter. Det vore helt rimligt att begränsa invandringen under något decennium så att situtationen kan vändas.

    Att inte ha världens mest extrema och släpphänta massinvandringspolitik är inte samma sak som ”högerextremism” eller ”främlingsfientlighet”. Det är bara rationellt tänkande.

    Är det någon som på allvar tror att det kommer kunna bli bättre med ett fortsatt inflöde om cirka 100000 nya invandrare per år? Av vilka en förfärande andel kommer bosätta sig med sina kusiner i Parabol City och leva på bidrag?

    Ge de som redan är här en chans. Fortsätt ta emot våra kvotflyktingar från krigszoner, men stoppa invandringen av ekonomiska migranter och inför omgående försörjningskrav för anhöriginvandring.

    Det ÄR INTE ”rasism” (tröttsam beskyllning) att vilja minska invandringen. Som det nu är hjälper vi fanimej inte en enda människa. Däremot skapar vi ghetton och brottsoffer på löpande band.

    Om situationen får fortsätta kommer vi inte kunna ta emot någon alls om 20 år därför att vår asylpolitik helt har havererat.

  12. 12 BARON VON TROOTWOOD juli 26, 2009 kl. 21:04

    JAG SKREV ETT SVAR FÖR NÅGRA TIMMAR SEDAN MEN SVARET ÄR TYDLIGEN CENSUERAT VARFÖR FÖRSTÅR JAG EJ VILL GÄRNA HA ETT SVAR PÅ DET ANNARS ÄR DET JU INGEN IDE ATT GÖRA NÅGRA INNLÄGG.

  13. 13 Patrik M juli 26, 2009 kl. 21:28

    BARON VON TROOTWOOD:

    Jag vet inte varför ditt inlägg plockats bort, men jag misstänker att någon av våra redaktörer tyckte att det hade passerat någon anständighetsgräns, eller försvunnit utom synhåll från artikelns röda tråd.

    Själv blev jag mest förvirrad, och ansåg mig inte ha något klokt att bidra med till svar. Nu har jag inte tillgång till texten, men om inte mitt minne sviker mig helt var din kommentar antingen en hårt ironisk skapelse, eller en förvirrad nihilists våta drömmar.

    Du är välkommen att göra ett nytt försök att formulera en ståndpunkt eller en fråga. Detsamma gäller David vars kommentar av mera uppenbara skäl också städats bort.

  14. 14 BARON VON TROOTWOOD juli 26, 2009 kl. 21:45

    Bäste Patrik M låt folk vara ironiska o gykla med samhällets vansinne skulle censuren vara lika hård mot alla avarter o rent ut sagt sinnesjuka slapphänthet som dagligen förekommer men som ständigt sopas under mattan pga ren svensk feghet och att vi svenskar ska vara såååå förstående och tillmötesgående o sjukligt toleranta vad det än är jag köper inte det det är ren bullshit som vi dyrt kommer att få betala inom en snar framtid men då ska de som förosakat detta få stå till svars. Öppna upp för folk att få lätta på sina åsikter och avsluta sammarbetetet med kyrkliga syföreningens censur tanter omg så växer bloggen garanterat.

  15. 15 Frederick juli 26, 2009 kl. 22:23

    Patrik,

    Du har rätt i det du skriver. Känns som om en negativ utveckling håller på att sprida sig när det gäller gängvåld och organiserad ungdomsbrottslighet.

    Till stor del är väl detta resultatet av 68-generationens idéer om att bekämpa och ifrågasätta *alla* auktoriteter (även de legitima). Detta är resultatet av 60- och 70-talens paroll ”det är rätt att göra uppror”. Vänsterns laissez-faires-ideologi på det sociala och kulturella planet har skapat stora revor i samhällets väv som når långt över generationsgränserna. De senaste decenniernas nyliberala idéer och laissez-faires-ideologi på det politisk-ekonomiska planet har spätt på denna negativa utveckling.

    Det är svårt att se hur detta ska lösas. Det är så många andra frågor som hänger ihop med denna. Men en sak torde vara tydlig — det behövs något sorts etiskt minimum i samhället. Detta blir i första hand föräldrarnas ansvar, men i andra och tredje hand även skola och övriga samhället. Kanske hade en medborgarpatriotism kunnat utgöra ett sådant etiskt minimum. Men att bara andas ordet ”patriotism” i dagens ängsligt politiskt korrekta debattklimat riskerar att stämpla en som fascist. Men en sund, demokratisk och inkluderande patriotism kunde utgöra ett välbehövligt sammanhållande kitt över klass, kultur och etnicitetsgränser. När samhället visar tendenser till sönderfall (om än begränsade), vilken annan väg kan man gå än mot större social sammanhållning?

    Detta är ju dock inget som går att lösa över en natt. Här behövs en förändring av den politiska och kulturella mentaliteten — något nytt som står fritt från 68:ornas vänsterlibertarianism och thatcherismens högerlibertarianism. En mer kommunitär, ja demokratiskt konservativ syn på vad samhället och medborgarskap ska innebära.

    Idag tycks medborgarskapstanken — med allt vad det innebär av såväl rättigheter som skyldigheter — vara bortglömd. Vi har reducerats till konsumenter och löntagare. Ser inte ens varandra som medmänniskor.

    Det behövs ett större mått av etiskt och humanistiskt tänkande i politiken för att kunna förstå och förändra dagens samhällsproblem. En politik som reducerats till att handla om ekonomiska frågor och teknokratisk administration har inget att säga om dessa problem. Vågar man hoppas på en förändring?

  16. 16 Mattias Johansson juli 26, 2009 kl. 22:28

    Patrik! Hur ställer du dig som konservativ till dagens massinvandring. Denna migrationspolitik innebär ju den snabbaste kulturella, demografiska, religiösa och sociala förändringen i vår historia. Den orsakar också, helt enligt den konservativa skolboken, stora sociala problem som tex de som du tar upp i ditt inlägg. Innebär inte denna radikala och snabba samhällsomdaning raka motsatsen till vad man vill uppnå med konservativ politik, dvs harmoni och gradvis förändring till det bättre?

  17. 17 Carolina juli 26, 2009 kl. 22:36

    Hear, hear!

  18. 18 Dag Elfström juli 27, 2009 kl. 1:28

    Som klargörande: Jag plockade bort två inlägg som jag uppfattade som osakliga, gapiga och främlingsfientliga.

    Så länge man håller en saklig ton har vi väldigt hög tolerans, men som Patrik påpekade: Det finns gränser.

    Vänligen,

    Dag Elfström

  19. 19 FredrikN juli 27, 2009 kl. 9:18

    Beklagligt att läsa om sådana händelser. Men det förvånar inte längre. Kan inte svenskarna ta saken i egna händer? Jag tycker mig minnas ett initiativ i Malmö mot ”reclaim the city”?

    För egen del är det ett argument mot att återvända till Sverige.

  20. 20 dagelf juli 27, 2009 kl. 9:21

    VEM ÄR DAG ELFSTRÖM

    Jag är en av två personer som har ansvar för den dagliga skötseln av denna sida. ”ansvarig utgivare”, om du så vill.

    Och allt som publiceras på en blogg, inkl kommentarerna tillkommer faktiskt de som driver bloggen i rent juridisk mening – vilket gör att vi har en alldeles befogad möjlighet att radera sådant som vi bedömar som allt för opassande.

    Håll dig till en saklig och icke hetsande ton och dina inlägg kommer inte raderas. Fortsätt på samma sätt och du kommer blockeras.

    Men den saken är inte uppe för debatten. Åter till diskussionen om Patriks inlägg. / D

  21. 21 Patrik M juli 27, 2009 kl. 9:34

    TB:

    Ingen beklagar mer än jag att mitt inlägg triggade en och annan främlingsfientlig kommentar, och jag hoppas innerligt att detta och andra inlägg och kommentarer jag gjort inte ger utrymme för tvivel om mina ståndpunkter i den frågan. Tyvärr fungerar vissa personers associationsbanor på ett sätt som det kan vara svårt att gardera sig mot. Vad man än skriver om lyckas dessa alltid vrida det till ett problem vars rot är invandring.

    Jag har ingen annan uppfattning än den du själv uttrycker:
    ”Huliganer skall näpsas oavsett vilken bakgrund de har och i detta kan givetvis utvisning ingå.”

    Även om detta inlägg egentligen inte handlar om invandring, vill jag betona vikten av att vi vågar diskutera frågor som rör även detta, för precis som allt annat har även invandring både fram- och baksidor, och det finns problem i samhället som orsakas, inte av invandringen i sig, men av vårt sätt att hantera den.

    Det finns en begriplig, men obehaglig, tendens att sky dessa viktiga frågor som pesten, därför att vi på ena sidan har ett politiskt etablissemang som sliter fram rasiststämpeln så fort någon yppar något kritiskt som rör invandringsfrågor, och på andra sidan främlingsfientliga krafter som varje gång man yppar samma kritik tror att de funnit en hjärtevän i sin hårda och omänskliga människosyn.

    Frederick:

    Jag läser med intresse din kommentar. Den innehåller mycket klokskap. Vi har tappat mycket av den gemenskap och solidaritet som kommer av känslan att tillhöra en nationell gemenskap, en samhörighet byggd på en gemensam historia och förväntan om en gemensam framtid.

    Lite förenklat brukar jag hävda att receptet för ett blomstrande samhälle är att ALLA i samhället är beredda att bidra med lite mer än de själva får tillbaka. Det är där vi saknar den etik och medborgarpatriotism du talar om. Den har fått ge vika för individualism och egoism, och precis som du spårar jag mycket av problemen till det katastrofala året 1968.

    Mattias Johansson:

    Din fråga ligger förvisso lite vid sidan av inläggets huvudspår, men med tanke på vilka kommentarer det genererat, och för att det är en viktig fråga, så skall jag ge dig åtminstone ett kortfattat svar. Ämnet förtjänar egentligen ett mer omfattande huvudinlägg, och utan att lova något, så är det inte omöjligt att ett sådant kommer framöver.

    Invandring i sig är ett fenomen som är lika gammalt som samhället självt. Det är inget man som konservativ behöver rädas. Däremot kan det ta sig olika former, och hanteras på olika sätt av berörda samhällen, vilket kan leda till mer eller mindre lyckade resultat. Det svenska sättet har stora brister, vilket också leder till stora problem.

    Lite förenklat anser jag att vi gör två stora misstag. För det första har vi ett samhällssystem som främjar (och i vissa fall rent tvingar fram) passivitet, offermentalitet och bidragsberoende, och hämmar kreativitet, entreprenöranda och ansvarstagande. Detta system slår mot alla, infödda som invandrade, men tenderar att i högre grad försätta invandrare i utanförskap.

    För det andra har vi släppt alla ambitioner att ha ett samhälle byggt på gemensamma värderingar och gemensam kultur. Istället för att ställa krav på att de människor som vill bo i Sverige skall lära sig det svenska språket, och respektera de seder och bruk som genom århundradena vuxit fram i vårt samhälle, så tillåter vi de invandrade att isolera sig både geografiskt och mentalt i egna enklaver.

    En anledning till det senare förhållandet är naturligtvis det förakt för den egna kulturen som alltsedan 1968 hemsökt oss, men också en oförmåga att omdefiniera sådana saker som medborgarskap och patriotism i takt med tiden. Att vara konservativ är inte att motsätta sig all förändring, utan tvärtom att bejaka den när den är nödvändig.

    Att vara svensk innebar tidigare att ha vikingablod i ådrorna och att tillhöra den Lutherska Statskyrkan. Det är inte längre en hållbar definition, och att hålla fast vid den innebär ett cementerat utanförskap för invandrade. Lösningen är dock inte, som vänsteretablissemanget vill, att skrota sådana föreställningar som medborgarskap. Vi behöver finna en ny vidare tolkning av begreppet.

    Att vara svensk har inget med etnicitet att göra. Vem som helst kan bli svensk. Däremot har det med språk och kultur att göra. För att vara svensk skall man behärska det svenska språket och dela de grundläggande värderingar det svenska samhället bygger på. Att vara svensk har inget med religion att göra. Vi har religionsfrihet. Däremot bygger Sverige på ett kristet arv, vilket är en omistlig del av vår kultur. Detta är något man oavsett religion som svensk har att respektera.

    Därmed har du tyvärr en poäng i att invandringen för närvarande resulterar i en samhällsförändring vi inte mäktar med att hantera. Jag tror att det vore bra om vi, åtminstone för en tid, kunde minska invandringens omfattning till nivåer vi idag kan hantera, och ägna vår kraft och möda att åter finna en samhällelig gemenskap för alla invånare.

  22. 22 Michaël Lehman juli 27, 2009 kl. 9:51

    För att vara svensk skall man […] dela de grundläggande värderingar det svenska samhället bygger på.

    Då är jag, som är född och uppvuxen i Sverige, icke svensk.

  23. 23 Patrik M juli 27, 2009 kl. 10:36

    ”Då är jag som är född och uppvuxen i Sverige, icke svensk.”

    Det är möjligt att så är fallet. Ibland ifrågasätter jag själv om jag längre hör hemma här. Jag känner allt som oftast större samhörighet med ett antal andra länder, och lockas av att ta mitt pick och pack och söka lyckan där.

    Jag misstänker att det i ditt fall inte har någon betydelse, men för att undvika missförstånd avser jag med grundläggande värderingar sådana ting som vårt kristna västerländska kulturarv, demokrati och marknadsekonomi. Sådant som vår styrande elit har högst tvivelaktig tilltro till.

    Välfärdsstat, jantelag och fackföreningsvälde har lite med detta att skaffa, och är inte grundläggande svenska värderingar, utan specifikt socialdemokratiska.

  24. 24 TB juli 27, 2009 kl. 10:37

    Peter M m.fl:

    Vad som enligt mitt förmenande blandas ihop är orsak och verkan.

    En orsak till den problematik som inlägget berör är givetvis den moralupplösning som mycket har sin grund i det ödesdigra 1968 och i svallvågorna efter. Det gäller grundbegrepp som ”ditt och mitt”, ”att göra rätt för sig”, ”att respektera andra människor även om de har en annan åsikt”, o.s.v. o.s.v.

    En annan orsak är socialdemokratins ”sociala ingenjörskonst” som de facto lett till såväl bostadssegregation som ett utanförskap orsakat av ett allt för svulstigt regelverk (…innefattande allt möjligt och omöjligt).

    Verkan är att vissa grupper blir mer utsatta än andra. Bland dessa grupper finns invandrare, det får vi inte blunda inför. Sedan vet jag inte om invandrare är överrepresenterade i huliganbrott på det stora hela (…om man innefattar fotbollshuliganer, vänsterhuliganer, m.m.).

    Dock det är orsakerna som skall bekämpas. Försvinner orsakerna upphör också verkan.

  25. 25 Michaël Lehman juli 27, 2009 kl. 10:45

    Jag ställer mig helt bakom det första och det tredje kriteriet men icke bakom det andra.

    Men!

    »Demokrati» => »Demokratiska värderingar» => Demokratism. Demokratien har i dagens Sverige övergått från att vara ett styrelseskick till att vara ett värdesystem, en ideologi eller snarast en religion. Och med begreppet »demokrati» och dess avläggare »demokratisk rättighet» ställer alla högljudda kravgrupper krav på bidrag, skattefinansierade verksamheter, och inskrkänkningar av min frihet. Men ingen talar om de demokratiska skyldigheterna.

    Nej, jag står icke bakom det nuvarande, alldeles för inklusiva, demokratibegreppet (oklokratien eller kakistokratien.

  26. 26 TB juli 27, 2009 kl. 10:48

    Om ”svenskheten”.

    Grunden för vår ”svenskhet” är som jag ser det vårt språk, kulturarv och historia, detta delar vi oavsett vad vi tycker och tänker, och är något vi måste fortsätta att förvalta, vidareutveckla och föra vidare.

    Genom tiderna har vi då också på många sätt hämtat influenser utifrån likväl som vi själva, på olika sätt, influerat andra.

  27. 27 TB juli 27, 2009 kl. 11:02

    Michaêl Lehman:
    Du har en klar poäng i ditt resonemang. Jag tror det var Churchill som sa något i stil med ”Demokratin är det sämsta av alla styrelseskick om man bortser från alla andra”.

    Demokrati är, utifrån mitt perspektiv, ett sätt att komma överens om gemensamma angelägenheter. För att det hela skall fungera krävs grundläggande fri- och rättigheter för alla samt att allt vilar på rättsstatens grund. I detta ingår då givetvis också respekt för andras åsikter då demokrati aldrig får urarta i de 51 procentens förtryck av de 49 procenten.

  28. 28 Patrik juli 27, 2009 kl. 12:49

    Hur ser skribenten på de skillnader som föreligger mellan å ena sidan den invandring som skedde under 60 och 70 talen (vilken främst utgjordes av västeuropéer som kom hit vid en tid då industrin i Sverige expanderade och kunde erbjuda okvalificerade arbeten till alla som ville arbeta), jämfört med den invandring som vi sett under de två senaste årtiondena (som i huvudsak kommer från uomeuropeiska länder i en tid då de glada dagarna inom industrin är över sedan länge och arbetstillfällena inte ens räcker åt dem som redan bor här).

    Har dessa skillnader i invandringens natur några implikationer som du ser det, utifrån ett konservativt perspektiv, på vår förmåga att få de människor som kommer hit till att bli en del av det svenska samhället? Har inte dessa skilda förutsättningar de facto inneburit att svårighetsgraden på det företag som vi här talar om, att inkludera hundratusentals individer med sina respektive medförda gemenskaper, värderingar, historiesyn, lojaliteter, konflikter, agg etc., på ett mycket märkbart sätt höjts? Har vi i själva verket några som helst (beprövade) lösningar att tillgå för att lösa denna tickande befolkningsbomb?

    Dagens arbetsmarknad förmår inte ens att erbjuda tillräckligt med jobb åt etniska svenskar, och i än mindre grad förse dem som kommit hit med jobb. Dagens arbetsmarknad skiljer sig därtill från den som fanns på 60 och 70talen på ett annat, mycket betydelsefullt sätt, då den tidens invandrarna erbjöds förhållandevis okvalificerade, praktiska yrken inom industrin, och ofta hade dessa invandrare dessutom viss tidigare erfarenhet av den typen av jobb från sina hemländer. De utomeuropeiska invandrarna kommer hit ifrån länder som ofta inte ens har genomgått någon utbredd industrialisering, eller som befinner sig i industrialiseringens vagga. De kommer sedan hit till ett i hög grad postindustriellt service och tjänsteland där helt andra egenskaper och meriter efterfrågas på arbetsmarknaden än vad som var fallet på 60 och 70 talen. Arbetstillfällena är därtill betydligt färre och konkurrensen gör att infödda svenskar har en betydande fördel framför invandrarna i konkurrensen om de nya ”sociala” jobben.

    Förutsättningarna är radikalt annorlunda mot för vad dem var på 60 och 70 talen, både vad gäller de människor som invandrar hit och vilket slags samhälle som möter dem.

    Vem hjälper vi genom att ignorera dessa skillnader, och vem stjälper vi? Om inte de rätta förutsättningarna finns för att ta emot dessa människor på ett bra sätt, varför då fortsätta på samma gamla hjulspår och därmed försämra livskvalitéten, levnadsvillkoren och framtidsutsikterna för de som redan bor här än mer genom att välkomna allt fler invandrare som vi inte kan hantera?

  29. 29 TB juli 27, 2009 kl. 15:30

    Patrik,
    Först förstår jag inte varför du resonerar i termer av ”etniska svenskar”, skall någon distinktion göras här så bör väl denna vara ”svenska medborgare”.

    Begreppet ”etnisk svensk” är inte entydigt. Vi har under hela vår historia haft ett visst ”inflöde”. Från valloner, holländare och tyskar via den arbetskraftsinvandring som skedde på 60- och 70-talen till dagens flyktingrelaterade iknvandring.

    Ser vi historiskt så blir invandrarna ”assimilerade” inom loppet av någon eller några generationer. Sedan kan det vara så att vissa har bevarat delar av sin särart längre genom t.ex. namnskick som i fallet valloner.

    Jag vill nog påstå att de allra flesta ”etniska svenskar” har någon lite droppe blod i sig som kommer från andra ”etnisiteter”. Även om jag kan visa min härstamning till Gorm gamle och Sven Tveskägg så vet jag också att det pulserar någon liten droppe både tyskt och ryskt blod i mina ådror.

    Visste du förresten att vår statsministers, Fredrik Reinfelts, farfars farfar var mulatt?

    Vidare har du rätt i att de senaste årtiondenas invandring har en annan karaktär. Att det helt skulle vara frågan om outbildade håller jag däremot inte med dig om. Från t.ex. Irak har det kommet ett icke föraktfullt antal utbildade personer.

    Dock det vi måste komma ihåg är att nämnda invandring till den allra mest övervägande delen består av flyktingar. Om vi då skall leva upp till de kristna värderingar som ingår i den värderingsgrund vi kallar konservatism, ja då har vi likafullt att medmänskligt ansvar som vi inte kan komma ifrån.

    Sedan är det givetvis också så att de flyktingar som avser att stanna i vårt land också måste genomgå ett visst mått av anpassning för att kunna ingå i det svenska samhället. Ett krav på språkkunskaper i svenska för att erhålla svenskt medborgarskap är alls inte irrelevant i detta sammanhang.

    Slutligen är det väl också så, att även om vi idag har en brydsam situation på arbetsmarknaden, så pekar flera prognoser på att pensionsavgångar, i relativ närtid, kommer att leda till arbetskraftsbrist.

  30. 30 Tvilling juli 27, 2009 kl. 16:12

    Huliganer är hemska, och det är lika hemskt att samhället är så mesigt mot diverse destruktiva element.
    Lika hemskt.

    Mvh

  31. 31 Patrik juli 27, 2009 kl. 16:28

    ”Först förstår jag inte varför du resonerar i termer av “etniska svenskar”, skall någon distinktion göras här så bör väl denna vara “svenska medborgare”.”

    Så du påstår att problemen begränsar sig till de invandrare som ej har svenskt medborgarskap? Jag skulle vilja påstå att problemen som vi talar om här berör såväl de invandrare som ännu inte fått svenskt medborgarskap liksom de invandrare som blivit svenska medborgare (för att inte tala om dagens andra och tredje generation utomeuropeiska invandrare vilka är de grupper som skribentens inlägg till stor del handlar om) därav min distinktion.

  32. 32 Anarkokonservativ juli 27, 2009 kl. 16:33

    TB:

    ”Begreppet “etnisk svensk” är inte entydigt. Vi har under hela vår historia haft ett visst “inflöde”. Från valloner, holländare och tyskar via den arbetskraftsinvandring som skedde på 60- och 70-talen till dagens flyktingrelaterade iknvandring.

    Ser vi historiskt så blir invandrarna “assimilerade” inom loppet av någon eller några generationer. Sedan kan det vara så att vissa har bevarat delar av sin särart längre genom t.ex. namnskick som i fallet valloner.

    Jag vill nog påstå att de allra flesta “etniska svenskar” har någon lite droppe blod i sig som kommer från andra “etnisiteter”. Även om jag kan visa min härstamning till Gorm gamle och Sven Tveskägg så vet jag också att det pulserar någon liten droppe både tyskt och ryskt blod i mina ådror.”

    Men snälla TB. Har du fallit offer för en politiskt korrekt diskurs om ”mångkultur” och etnicitet?

    Alla folk är uppblandade mer eller mindre. Det vet alla. Det betyder inte att etnicitet inte finns. Resonerar man så kommer man ingen vart.

    Skulle en kurd, iranier eller skotte säga att deras etnicitet inte finns? Knappast.

    Vad det gäller valloner var det några tusen gästarbetare varav de flesta sedan flyttade tillbaks till Belgien.

    Detsamma gäller tyskar och holländare som flyttade tillbaka till sina hemtrakter.

    De är för övrigt genetiskt närma svensk etnicitet och i vilket fall var det fråga om lättinvandring, d v s vita kristna européer som flyttade inom ett vitt kristet Europa.

    Vad det gäller politisk asyl skall det bara ges till de som har asylskäl, d v s konventionsflyktingar.

    Grundregeln bör vara att asyl är en tillfällig lösning och att permanent uppehållstillstånd ges bara i undantagsfall till de som t ex kommer från regimer som förväntas bli bestående.

    Asyl och vanlig invandring måste hållas isär. För vanlig invandring tycker jag att vi bör bli generösare.

    Asylinstitutionen får inte, som i Sverige, bli ett sätt att invandra. Den är bara till för att skydda de svaga och utsatta som har skyddskäl alldeles oavsett hur fattig man är och att mormor behöver opereras.

    De som missbrukar detta inte bara kränker asylrätten utan tar även från de svaga.

    Etniska rensare, diktatorer, krigsherrar etc får inte belönas genom att etniskt rensade områden förblir etniskt rensade p g att vissa länder har en havererad asylpolitik.

  33. 33 TB juli 27, 2009 kl. 17:19

    Patrik:
    Du missförstår min poäng (…som kanske är oklart uttryckt).

    Har man svenskt medborgarskap ger detta rättigheter och skyldigheter. Att då dela upp svenska medborgare mellan ”etniska svenskar” och ”icke etniska svenskar” blir högst egendomligt och riskerar i förlängningen till en indelning av ”första” och ”andra” klassens medborgare vilket är oacceptabelt för en rättstat.

    För du kan väl inte mena att en ”etnisk svensk” medborgare har andra rättigheter än en ”icke etisk” svensk medborgare?

  34. 34 Patrik M juli 27, 2009 kl. 18:28

    Michaël Lehman:

    Jag förstod att det här med demokrati inte skulle vinna gillande hos dig. Även där måste man dock se begreppet lite vidare än de former som demokratin tagit i Sverige, och som inte jag heller är särdeles förtjust i. Däri finner vi de avarter som du tar upp i ditt inlägg.

    Demokrati i en mer generell mening betyder enbart principen att landet skall styras med de styrdas samtycke, och att vissa grundläggande friheter respekteras. Sedan kan man ha mycket olika uppfattning om hur demokratin bör utformas. Att man är missnöjd med de former som demokratin tagit i Sverige tycker jag är en helt annan sak än att förkasta demokratin som sådan.

    Jag tycker t.ex. att vår demokrati har brister såtillvida att vi har för svag maktdelning, att skyddet för medborgarnas fri- och rättigheter i vissa avseenden är för svagt, och att för lite vikt läggs vid de skyldigheter som medföljer rättigheterna. Även med dessa brister är vårt system milsvida bättre än en enpartistat, en militärdiktatur, en teokrati, eller en absolutistisk monarki.

  35. 35 Michaël Lehman juli 27, 2009 kl. 19:34

    Demokrati i en mer generell mening betyder enbart principen att landet skall styras med de styrdas samtycke, och att vissa grundläggande friheter respekteras.

    Det där är en väldigt slarvig operationalisation av begreppet, ty den betyder egentligen ingenting. Man skulle (åtminstone hypotetiskt) kunna tänska sig en diktatur med de styrdas samtycke. Är det då en demokrati? Det stämmer väl för visso överens med den mer vardagliga definitionen av begreppt, åtminstone i en svensk kontext. Och det är ju denna lättsinniga begreppsanvändning, som har lett till alla dessa kravmaskiner i demokratiens namn (och omvänt till alla bidrag och omfördelningar, genom vilka politikerna håller människor litet nöjdare, och genom vilka politiker försäkrar sig om människors röster). Och sedan har vi ju skillnaden mellan, att de grundläggande friheterna — huru nu de har blandats in i demokratibegreppet — respekteras formellt sett och att de respekteras i praktiken. Jag menar, att våra grundlagsskyddade friheter i Sverige icke respekteras i praktiken (läs mer här.

  36. 36 Anders Svensson juli 27, 2009 kl. 20:31

    Instämmer till fullo, Magnusson!
    Härligt att höra dessa klara ord basuneras ut över den smörja allehanda dagstidningar pumpar ut dagligen, inte minst i ledarna som t.ex. GP i fredags (eller om det var lördags) där man förkastade alla som reagerar på dagens mångkulturella getton.
    Särskilt noterar jag ditt förslag på arbetsläger i de norrländska skogarna; faktum är att jag själv tog upp det i en debatt häromdagen. Hårt arbete, bön och enkelt leverne i några år torde få den mest förvirrade huligan på bättre vägar!
    Väl mött och på återseende!

  37. 37 Patrik M juli 27, 2009 kl. 21:13

    ”Det där är en väldigt slarvig operationalisation av begreppet, ty den betyder egentligen ingenting”

    Ja det är värre än så. Det är ingen operationalisering alls. Det är en extrem abstraktion syftande just till att komma bort från de specifika exemplen och leta de gemensamma drag som kännetecknar den västerländska demokratin. Sedan finns det säkert många bättre sätt att formulera det hela än vad jag gjorde.

    Jag menar att det är olyckligt att låsa sig vid ett konkret utförande av ett politiskt system och säga att detta, och bara detta, är demokrati. Det är ju precis det felet som Socialdemokraterna i Sverige gör. Endast deras modell duger. Ett demokratiskt system kan utformas på många olika sätt, vart och ett med sina för- och nackdelar. Sedan kan man från ideologiska utgångspunkter tvista om vad som är fördelar och inte, och vad som väger tyngst.

  38. 38 Patrik M juli 27, 2009 kl. 21:14

    Anders Svensson:

    Tack, och välkommen åter!

  39. 39 TB juli 27, 2009 kl. 21:20

    Anarkokonservativ:

    ”Men snälla TB. Har du fallit offer för en politiskt korrekt diskurs om “mångkultur” och etnicitet?

    Alla folk är uppblandade mer eller mindre. Det vet alla. Det betyder inte att etnicitet inte finns. Resonerar man så kommer man ingen vart.

    Skulle en kurd, iranier eller skotte säga att deras etnicitet inte finns? Knappast.”

    Nu har jag väl ändå aldrig sagt att etnicitet inte finns. Min poäng är att den kan vara svår att definiera då någon under generationer assimileras in i en annan etnisk omgivning.

    Jag känner väl till ett område som under 60-talet hade mycket invandring från såväl Finland som Grekland. Dessa invandrares barn närmar sig nu 50 års åldern vilket innebär att det även börjar finnas barnbarns barn till de ursprungliga invandrarna. Barn och barnbarn har inte alltid bildat familj med sin egen ”etnicitet” (vi har således personer med svensk-finsk-grekiskt etnisk ursprung). Vad jag ser är att den tredje generationen har väldigt lite kvar av sin ursprungliga ”etnicitet”. Kort sagt de är assimilerade i det svenska samhället. Visst finns fortfarande namnskick kvar och vissa traditioner lever säkert vidare, men på det stora hela delar de vårt svenska samhälles grundvärderingar. Vilken är dessa personers etnicitet?

    Nu är det helt visst så att det kulturella avståndet är större till dagens invandrare än vad det var under 60- och 70-talens arbetskraftsinvandring. Dock även då förekom diskriminering och trakasserier grundat på att man ansåg skillnaderna vara stora.

    Då situationen som sådan är ganska ny kan vi inte med visshet säga hur det kommer att gå med de icke europeiska invandranas assimilering.

    Att asyl och invandring är olika saker håller jag med om. Dock är det otvivelaktigt så att även asyl de facto kommer att leda till invandring. Flykt är ofta en följd av krig och krigsliknade situationer. I krig finns det segrare och förlorare vilket, vad vi än tycker om det, att det ytterst sällan är frågan om en återgång till förhållandena före kriget. Vi kan alltså inte förneka att det alltid kommer att finnas situationer där flyktingen inte har något att återvända till. I dessa situationer är det vår medmänskliga plikt att stötta.

  40. 40 Lakedaemon juli 27, 2009 kl. 21:52

    @TB

    Minsta gemensamma nämnare = Europa. Dagens MENA invandring är inget annat än ett folkmord på européer.

  41. 41 Magnus Svensson juli 28, 2009 kl. 7:10

    Hej!
    Detta var ett mycket intressant blogginlägg och mycket intressanta kommentarer! Det jag speciellt gillar är den, vad kan man kalla den, förordade medmänskliga uppstramningen av den svenska invandringspolitiken. Att man utan inslag av rasism, utan uppfylld av medmänsklighet kan komma fram till att vi måste dra ner på invandringen.
    Jag måste också lovorda Patriks goda förklaring av vilka misstag vi begår idag. Det handlar dels om passivitet och dels om brist på gemensamma värderingar och kultur. Så sant! Om en nation lyckas skapa samhörighet mellan dess invånare, då är mycket vunnet. Folket blir tryggare och håller samman och grunden för en god utveckling är lagd.
    Sverige är i stort behov av mycket av det som framförs i denna blogg. Vad som fattas, och som emellertid är det viktigaste, är en sann kristen tro på vår Herre!

  42. 42 Magnus Svensson juli 28, 2009 kl. 7:13

    …men denna blogg handlar snarar om ideologi varför kristen tro inte behöver tagas upp här.

  43. 43 Anarkokonservativ juli 28, 2009 kl. 12:33

    TB:

    ”Kort sagt de är assimilerade i det svenska samhället. Visst finns fortfarande namnskick kvar och vissa traditioner lever säkert vidare, men på det stora hela delar de vårt svenska samhälles grundvärderingar. Vilken är dessa personers etnicitet?”

    Dessa personers etnicitet skulle jag kalla för svensk då etnicitet är en organisk entitet som växer fram över tid. Det finns inga vattentäta skott mellan etniciteter lika lite som varje etnicitet har sin nollpunkt eller Adam och Eva.

    Min huvudpoäng är att etnicitet är något verkligt oavsett om man kan klyva hår och tala om sociala konstruktioner och liknande. Etnicitet är de facto en reell företeelse.

    Människan är för övrigt en varelse som har den naturliga förmågan att kunna konstruera socialt.

    ”Vi kan alltså inte förneka att det alltid kommer att finnas situationer där flyktingen inte har något att återvända till. I dessa situationer är det vår medmänskliga plikt att stötta.”

    Detta gäller ett fåtal, t ex FN:s kvotflyktingar, och de som inte kan återvända p g a att skyddsskäl kvarstår för överskådlig tid.

    Dessa grupper kan få permanent uppehållstillstånd även genom asylinstitutionen, men då är det också undantag, inte regel.

    I de fall det saknas asylskäl eller skyddsskäl skall vederbörande skickas tillbaka även om bostad, sjukvård och arbete saknas. Det är det hemlandets ansvar att se till detta och individens eget ansvar.

    Att någon är fattig kan aldrig vara ett skäl till att få stanna i Sverige. Då har många amerikaner ”asylskäl” för att inte nämna större delen av jordens befolkning.

    Blödighet får aldrig styra en asylpolitik.

  44. 44 Ivanhoe juli 28, 2009 kl. 14:17

    Magnusson och Dag är precis som resten av T&F sanna etnomasochister som lägger all skuld på etniska svenskar och vågar inte se dessa problem i vitögat, de har ingen stake, problemet är endast invandringen och ffa dess invandrarmän som man så ”skickligt” kallar huliganer eller tonårsgäng.

    Precis som resten av vänstern driver T&S vanlig dussinmännisko hat emot det arma svenska folk som jämt och ständigt ska skuldbeläggas som rasister bara för de vågar säga saker i klartext och det är att de grova brott och otrygga samhälle Sverige har blivit beror endast och åter endast på massinvandringen och mångkulturen.

    T&F svarar: ”Näähhää! Alla är lika mycket värda! Vi måste bekämpa fördomarna i samhället! Det är sociala orsaker och socioekonomiska förhållanden som skapar brott! Vi måste bekämpa SD som förstör för varje konservativ rörelse Så det så!
    Dumma dig.”

  45. 45 Patrik Magnusson juli 28, 2009 kl. 14:59

    Ivanhoe:

    Egentligen har du ju gjort det överflödigt att svara på ditt inlägg eftersom du haft vänligheten att själv författa vårt svar:

    ”Näähhää! Alla är lika mycket värda! Vi måste bekämpa fördomarna i samhället! Det är sociala orsaker och socioekonomiska förhållanden som skapar brott! Vi måste bekämpa SD som förstör för varje konservativ rörelse Så det så!
    Dumma dig.”

    Eftersom jag skulle ha svårt att formulera det hela bättre, så nöjer jag mig med att instämma.

    Däremot måste jag ju med ett leende på läpparna få tacka för att bli kallad ”etnomasochist” och ”vänster”. Det är ju inte så ofta det händer, och omväxling förnöjer. 🙂

  46. 46 Michaël Lehman juli 28, 2009 kl. 16:23

    Ja, visst. Alla är lika mycket värda. Det är som den moderna konstparadoxen: Emedan allt är konst, är ingenting konst, och emedan alla är konstnärer, är ingen konstnär. Om alla är lika mycket värda, vem är då alls värd någonting? Och det leder mig tillbaka till ett tidigare inlägg.

    Ja det är värre än så. Det är ingen operationalisering alls. Det är en extrem abstraktion syftande just till att komma bort från de specifika exemplen och leta de gemensamma drag som kännetecknar den västerländska demokratin.

    En begreppsdefinition, som är så otydlig, att den kan betyda både allt och ingenting, är ju helt värdelös. Så emedan din användning av demokratibegreppet, så som du har beskrivit det ovan, hypotetiskt sett möjliggörer en absolut monarki, kan jag också stödja demokratien. 😉

    Och sedan tillbaka igen.

    Vi måste bekämpa fördomarna i samhället!

    Det är naturligtvis trams. Fördomar är inget problem; tvärtom! Fördomar är nedärvda kunskaper a priori och de hjälper oss att orientera oss och förhålla oss till omvärlden även i sammahang, där vi icke är hemtama. Problemet uppstår först, när man är oförmögen att omvärdera fördomarna, om de visar sig vara falska.

  47. 47 BARON VON TROOTWOOD juli 28, 2009 kl. 16:58

    JA NU SKROTAR VI ATT KOMMENTERA AFA BLOGGEN, LENINISTERNA ACEPTERAR BARA SINA EGNA UPPFATTNINGAR OCH KÖR PÅ MED ÅSIKTSCENSUR SÅ VARFÖR LÄGGA NER TID PÅ SÅDANT DRAVEL SÅ NI SOM INTE FATTAT ATT DETTA ÄR EN BLOGG FÖR INNBÖRDES BEUNDRAN O FLUMMIGA VÄNSTER UPPFATTNINGAR SOM ÄR LIKA STENDÖDA SOM HIPPIRÖRELSEN LEVE DET SLÖDDERFRIA 30 TALET DÄR ALLA HADE ETT OLIKA VÄRDE.

  48. 48 Tvilling juli 28, 2009 kl. 17:22

    Jag hoppas att vi alla, så ofta som möjligt, kan försöka frammana kärlek och tolerans gentemot våra medmänniskor.

    Med humana hälsningar,

    Tvilling

  49. 49 Patrik Magnusson juli 28, 2009 kl. 17:52

    BARON VON TROOTWOOD:

    Jo, det vore nog bäst för alla om du letade upp någon annan blogg att läsa så du slipper reta dig på våra ”leninistiska” åsikter. Kanske du och Ivanhoe kan finna varandra och skapa en blogg till Himmlers ära, eller något annat som känns mer nära era ståndpunkter 😉

    /Shalom

  50. 50 TB juli 28, 2009 kl. 18:05

    Anarkokonservativ:

    Jag nog tror vi är ganska överens om hur vi ska se på begreppet etnicitet.

    Min poäng är att hittills, när det gäller invandring till Sverige, så har en assimilation skett, som efter några generationer leder till det vi kan kalla ”svensk etnicitet”.

    Hur det blir med den invandring som sker nu kan vi givetvis inte veta. Då kulturavståndet är större kan det vara så att assimilationen tar längre tid men det återstår att se. Dock har jag svårt att se att det inte skulle bli någon assimilation, men visst osvuret är bäst.

    Det viktiga måste ändå vara att säkerställa att de personer som beviljats permanent uppehållstillstånd på bästa möjliga sätt integreras i vårt samhälle. Detta kräver:

    – att segregationen i socialdemokraterna betongghetton bryts.

    – att kunskap i vårt svenska språk uppmuntras

    – att förmedla att det är vår svenska rättstradition som gäller och ingen annan

  51. 51 Anarkokonservativ juli 28, 2009 kl. 18:11

    TB:

    ”Jag nog tror vi är ganska överens om hur vi ska se på begreppet etnicitet.”

    Hmm… OK.. very well then!

    Dina tre punkter kan jag väl också hålla med om…

  52. 52 Staffan Andersson juli 28, 2009 kl. 18:46

    Anarkokonservativ:
    ”Asylinstitutionen får inte, som i Sverige, bli ett sätt att invandra.”

    I praktiken är det nog lättare sagt än gjort att hålla isär invandring och flyktingmottagning. En del av dem som kommer som flyktingar har behov av att stanna en längre tid och då blir det svårt att skicka tillbaks dem. En ny generation kan ha hunnit växa upp. Ju längre de stannar ju fler har också assimilerats och gjort sig nyttiga i samhället och då kan de ju lika gärna stanna permanent.

  53. 53 Tvilling juli 28, 2009 kl. 20:17

    Jag må vara lite snett ute med mina kommentarer i denna tråd, men eftersom jag anser att den mänskliga civilisationen i stort är tämligen ociviliserad, känns det rätt med dessa kommentarer.

    Kommentarerna kan ex röra sådant som att vi alla bör anstränga oss för att göra vår värld mer human, och att vi alla – i alla lägen – försöker låta våra handlingar präglas av humanitet.

    Tack för ordet!

    Tvilling

  54. 54 Anarkokonservativ juli 29, 2009 kl. 6:39

    Staffan Andersson:

    ”I praktiken är det nog lättare sagt än gjort att hålla isär invandring och flyktingmottagning.”

    Det är inte svårt alls. Redan under asylprövningstiden ser man vilka som har skyddsskäl och de som bara vill invandra av ekonomiska skäl.

    Saknas skyddsskäl skall den enskilde utvisas.

    Det är här media brukar komma in med snyftreportage samt att det tidigare varit möjligt att hålla igång en rättshaveristisk överklagande ordning som nu inskränkts något.

    Den sekund man ansöker om asyl är man inne i asylsystemet och det handlar inte om reguljär invandring utan det är skyddsskäl som prövas.

    Efter ett tag sänds också signaler ut i omvärlden att i Sverige får man bara asyl om man har konventionsskäl och ekonomiska migranter behöver inte gör sig besväret att ansöka om politisk asyl.

    Redan under ansökningstiden bör en återvändandeplan upprättas med den sökande. Simultant med att asylskälen prövas upprättas en återvändandeplan.

    Detta sänder signalen att asyl är en tillfällig nödlösning och inte ett sätt att invandra samt att det skall inte vara möjligt att skrämma bort folk från deras land.

    De behöver komma hem och bygga sitt land vilket de flesta som tvingats fly av skyddsskäl, ekonomiska migranter och asylshoppare vill det inte, i de flesta fall också vill.

    Det som även behövs är en överstatlig asylprövning med lika regler i hela EU där processen sköts av EU-anställd personal i alla länder samt en gemensam övervakning av EU:s yttre gränser som sker solidariskt på EU-nivå.

    Jag kan i viss mån förstå t ex Grekland och andra länder med en yttre gräns. De har inte egna resurser att hålla uppe gränsskyddet på nationell nivå ur den egna statsbudgeten samt att om Dublin-fördraget hölls så skulle alla som fastnade söka asyl i tex Grekland då det är första EU-mark som den sökande har under fötterna.

  55. 55 Magnus Svensson juli 29, 2009 kl. 6:53

    Tjena Tvilling! Jag anar vad du strävar efter, men du talar lite i skägget. Träd fram och säg vad du tycker och tänker!
    Jag trodde att Patrik och en del av de som kommenterat här, inte skulle vara så negativt inställda till SD, men det verkar som att så är fallet. Hursomhelst, det viktiga här är väl kanske ideologi i största allmänhet varför partipolitik inte är lika intressant. Men SD får väl ändå betecknas som det parti som har mest gemensamt med det ideologiska klimat som råder här.

  56. 56 TB juli 29, 2009 kl. 9:11

    Anarkokonservativ och Stefan Andersson:

    Asylproblematiken är inte svart-vit. Det vi kan se är att vissa ”flyktinggenererande” konflikter är mycket långvariga.

    Tar vi t.ex. Somalia som exempel är detta ett land som i princip inte haft någon ”laglig” regering sedan 1991. Även i exemplet Kurdistan, före senaste kriget, är exempel på en komplex situation där delar av området, även om det formellt tillhört Irak, haft en statsrättsligt oklar ställning. I dessa situationer är en återflyttning svår.

    Flyktingar från denna typ av områden kan alltså komma att stanna under 10 ja kanske upp mot 20 år. Under denna tid sker otvivelaktigt en assimilering. Barn föds och barn går i det svenska skolsystemet.

    I exemplet Somalia är det väl inte osannolikt att konflikten varar ytterligare ett antal år. Vi kommer då att ha situationen att det finns ett antal flyktingar som är födda i vårt land och som genomfört hela sin skolgång här. Det är då en befogad fråga vilket land som dessa personer anser vara deras hemland.

    Med detta vill jag bara belysa att situationen är komplex och att de enkla svaren sällan finns i en komplex situation.

  57. 57 Anarkokonservativ juli 29, 2009 kl. 9:29

    TB:

    Visst är situationen komplex många gånger.

    Just i exemplet Somalia är det kanske ett sådant exempel som jag kan tänka mig att det finns skäl för undantag i enskilda fall.

    Mitt förslag gör det dock svårare att från första början att kunna stanna om skyddskäl saknas och då är det färre som kan tänkas bli undantag om fem eller tio år.

  58. 58 Tvilling juli 29, 2009 kl. 14:32

    Det är möjligt att jag har talat vagt i en tråd som kommit att röra den invandringspolitik Sverige bör ha. Det är emellertid inte lätt att komma med dylika distinkta omdömen, när jag ej är klar över hur denna politik bör ser ut, och mina inlägg rörande allmänt behov av humanitet etc. gjordes då jag är hopplöst förlorad i diverse ideal som säger att vi alla är lika mycket värda, och alltid bör få en mänsklig behandling osv., och jag ville sprida dessa tankar i denna tråd. Detta då jag uppfattade att tråden blev allt mer oresonlig till sin karaktär.
    Host.

    Vad gäller invandring i stort, går det ju att titta på ett land som Schweiz. Där finns ingen invandrarproblematik då det helt enkelt är nästan omöjligt att komma in i landet. Jag har från olika källor hört att den som ansöker om medborgarskap i Schweiz kan få vänta upp till tolv år, och ansökningsprocessen kan avbrytas när som helst. Rent generellt lär det vara mycket svårt att på allvar komma in i landet om man inte har ett yrkeskompetens det råder brist på, har släkt där eller är gift med en schweizisk medborgare, eller… he… man är så rik att man knappast kommer att utgöra en belastning på landet.

    Om Sverige tillämpade den schweiziska modellen fr.o.m. idag, och dessutom slängde ut de invandrare som ej blivit medborgare ännu, alt blivit detta men varit upprepat kriminell efter att ha fått medborgarskapet, skulle ju många problem försvinna.
    Å andra sidan skulle ju många anse att Sverige blivit en mycket inhuman nation.
    Å tredje sidan, går det att hävda att problemen i problemländer ute i världen är globala problem för FN att ta itu med, men inte nödvändigtvis Sveriges ansvar.

    Jag skulle tro att jag i min inställning till invandring är en slags mix mellan mycket av det jag har skrivit ovan enligt följande:

    – Jag anser att vi bör kunna ta emot en viss mängd av de som säkerligen skulle torteras och mördas annorstädes, men inte hur många som helst.

    – Jag anser att vi periodvis kan ha en viss arbetskraftsinvandring, men inte hur många som helst under hur lång tid som helst. Dessutom ska det inte finnas några garantier för att någon ska få bli svensk medborgare enbart utifrån skälet att vederbörande varit gästarbetare i Sverige.

    – Jag anser att även om någon blivit svensk medborgare, men det efterhand visat sig att vederbörande har så lite intresse av att anpassa sig till sitt nya land, och kanske inte ens vill följa lagen, ska medborgarskapet kunna dras tillbaka. Detta kanske kan ske under en period upp till 5 år.

    När det sedan gäller min inställning till Sverigedemokraterna, och en ev lust att rösta på dem, är jag mycket knepig i min inställning. Jag har nämligen, efter att många gånger ha röstat på kd, inte börjat uppmärksamma sd pga partiets invandrarpolitik, utan pga sd:s rejält och attraktivt konservativa social- och familjepolitik. Detta eftersom jag vill att Sverige söker begränsa det årliga antalet aborter, ej låter kvinnan bestämma efter 12:e veckan, och att tillser att barn i mesta möjliga mån växer upp med en far och en mor.

    Dessa värde- och moralkoservativa frågor har jag alltmer kommit att se som viktiga.
    Mycket viktiga.

    Mvh

  59. 59 Anarkokonservativ juli 29, 2009 kl. 15:42

    Nu har Tvilling varit rolig. Nu kan Tvilling gå hem…

  60. 60 Tvilling juli 29, 2009 kl. 17:09

    Anarkokonservativ,

    Vad menar du? På vilket sätt har jag varit rolig? Anser du att mitt inlägg så undermåligt att jag ej bör delta i tråden längre? I så fall, varför?

    Mvh

  61. 61 Anarkokonservativ juli 29, 2009 kl. 17:25

    Tvilling:

    Jag får intrycket av att du anför en alltför raljant och ironisk ton i dina inlägg. Då ges intrycket av att du raljerar över tråden.

    Om jag i detta har fel får jag be om ursäkt.

    Alldeles oavsett får du deltaga i tråden – däröver råder inte jag.

  62. 62 Tvilling juli 29, 2009 kl. 18:16

    Anarkokonservativ,

    Jag kan lugnt och vänligt – förhoppningsvis med en gentlemans försynta och toleranta hållning – försäkra att jag ej var ironisk. Jag är för övrigt inte speciellt förtjust i ironi, utan brukar alltid försöka kommunicera det jag menar, och göra det så klart att det ej ska behövas några tolkningar.

    Raljanta tongångar är jag heller ingen vän av.

    När det gäller det jag skrev om Schweiz mer strikta bestämmelser för invandring, hörde jag dessa nyligen av Bill O’Reilly på Fox News i hans program The O’Reilly Factor, i en rapport han gav efter att nyligen ha besökt landet.

    Vad gäller detta med att mer än en väljare som brukar bejaka sådant som kd, den socialkonservativa grenen av moderaterna, kanske centern förr i tiden under Torbjörn Fälldins (måhända mer konservativa) era, är det min fulla övertygelse att många av dessa väljare kommer att ge sd sin röst nästa år. Detta pga av att sd, som jag uppfattar det (jag är ej med i sd), bl a förespråkar följande klassiska socialkonservativa ståndpunkter:

    – reservera äktenskapet för en man och en kvinna

    – reservera insemination av kvinnor för de kvinnor som lever i ordnade förhållanden med män (lesbiska går alltså bort)

    – reservera adoptioner för de par som kännetecknas av en man och en kvinna som lever i ett ordnat förhållande (vilket jag helhjärtat stödjer)

    – begränsa aborträtten till den 12:e graviditetsveckan (något jag verkligen bejakar, eftersom medicinska forskare för något år sedan fann att såpass centrala funktioner hos fostret var utvecklade redan vid den 12:e veckan, att det är meningsfullt att då tala om en hel människa)

    Därutöver bejakar sd de ekonomiskt-patriotiska, mer fiskalt konservativa värderingar som anger att vi i Sverige ska kunna bedriva en egen finans- och penningpolitik genom att ej gå med i EMU fullt ut, utan behålla en egen riksbank och egen valuta.

    Denna kombination av socialpolitiska, familjepolitiska, ekonomi- och finanspolitiska ståndpunkter kan faktiskt ge sd många röster vid nästa allmänna val år 2010. Alldeles oavsett hurdan invandrarpolitik partiet har. Det var bl a det jag försökte få fram i mitt förra inlägg.
    Vänligt, och utan ironi och raljans. 😉

    Om sd kommer in i riksdagen undrar jag om en enda svensk journalist eller statsvetare kommer att väga in detta ”allmänkonservativa paket” hos sd, och dess lockelse på olika konservativa väljare, i sina eftervalsanalyser..?
    Jag tvivlar på att det vägs in.
    Jag tvivlar starkt.

    Mvh

  63. 63 Anarkokonservativ juli 29, 2009 kl. 20:56

    Tvilling:

    På detta tvivlar även jag…

  64. 64 Magnus Svensson juli 31, 2009 kl. 5:26

    Tvilling, jag uppfattar dig i stora drag som seriös och grundlig.
    Jag kan hålla med dig i mycket av det du skriver. Även jag tror att SD behövs. Det är tragiskt med den politiska korrektheten och den fantastiskt onyanserade bilden av SD. SD är varken rasister eller något annat obehagligt.

  65. 65 TB juli 31, 2009 kl. 12:09

    Sverigedemokraterna förtjänar att synas i sömmarna.

    Jag har läst dess program ”framlänges och baklänges” och har flera invändingar.

    Den första är att det finns en försåtlig främlingsfientlighet i programmet. Undertonen är att det är invandringen som sådan som är roten till mycket av sammhällets problem. Tittar man t.ex. på partiets hemsida under sammanfattningen beskrivs synen på invandring på 33 rader medan sysselsättning och skatter klaras av på 5 rader vardera. Från mitt perspektiv pekar detta på en ganska förenklad verklighetssyn.

    För det andra ser anser jag att mycket av SD’s ekonomiska politik ligger till vänster om alliansen. T.ex. används begreppet ”blandekonomi”, ett begrepp som jag tycker är nära kopplat till socialdemokraternas misslyckade socialiseringsförsök (varv, stål, teko, m.m.) under 70-talet.

    Följande skrivning om den ekonomiska politiken i handlingsprogrammet är ytterst betänkligt:

    ”Dock behövs ett betydande statligt ägande och inflytande i företag som är viktiga för nationens självständighet och oberoende, för att samtidigt klargöra att ingen tvekan ska råda angående äganderätten till vårt land. Till dessa kan räknas exempelvis företag som äger stora land- och skogsarealer, gruvor, infrastruktur samt producenter av energi och försvarsmateriel. ”

    Denna skrivning hade kunnat passa in hos även socialdemokrater och inte heller vänsterpartiet skulle ha särskilt mycket att invända.

    Min syn är att vi inte behöver några Sverigedemokrater.

    Det viktigaste är att lägga all kraft i nästa val på att ge Alliansen förnyat förtroende. Den stora striden står mellan socialism i alla dess former och ett samhälle som visar respekt för individer och enskilda samt skapar förutsättningar för dessa att verka.

  66. 66 Michaël Lehman juli 31, 2009 kl. 15:41

    Den stora striden står mellan socialism i alla dess former och ett samhälle som visar respekt för individer och enskilda samt skapar förutsättningar för dessa att verka.

    Just det! Och på vilket sätt är då kryptosossarna i Alliansen ett alternativ?

  67. 67 Patrik Magnusson juli 31, 2009 kl. 16:05

    Den här diskussionen tenderar ju att glida iväg lite varstans, och med många intressanta kommentarer. Jag beklagar att jag inte hinner med att svara på alla kommentarer.

    Eftersom ett par kommentarer rör Sverigedemokraterna vill jag kort ge min syn på det partiet. I princip håller jag med med om vad TB ovan sagt, om invandring och ekonomisk politik. Tilläggas kan att partiets EU-fientliga hållning inte heller tilltalar mig.

    Däremot håller jag med Tvilling och Magnus Svensson om att det inte är hederligt att stämpla SD som vare sig rasister eller odemokratiska, så som ofta sker. De har säkert en hel del väljare som är rasister, men det är egentligen en annan sak, och de har som parti ett antal skelett i garderoben som ännu är tämligen färska, men i mångt och mycket är det idag ett parti bland andra, som bör bedömas på sina idéer och förslag.

    Att som nu bemöta partiet med politisk mobbing tycker inte jag hedrar de övriga partierna, och jag tror inte heller att det som taktik är särskilt fruktbart. Risken är bara att SD vinner väljare på att framstå som etablissemangets hackkyckling nummer ett.

    Min åsikt är som tidigare att bästa hoppet att få genomslag för konservativa idéer är att dels kämpa för fortsatt alliansregering, dels bedriva opinionsbildning inom alliansen för en mer konservativ prägel på politiken, och att det näst bästa på lite längre sikt, om vi misslyckas att få gehör, är att bilda ett nytt, konservativt, parti.

  68. 68 Patrik Magnusson juli 31, 2009 kl. 16:09

    ”Just det! Och på vilket sätt är då kryptosossarna i Alliansen ett alternativ?”

    Tyvärr ligger det mer i din retoriska fråga än vad jag skulle önska. Alternativet som jag nyss skrev ovan är att försöka få alliansen att hitta tillbaka till sina borgerliga rötter. Det är säkert inte någon lätt match, men vad är alternativet? Jag misstänker att inte heller du ser SD som ett trovärdigt borgerligt alternativ.

  69. 69 TB juli 31, 2009 kl. 17:10

    Man kan tycka vad man vill om Alliansen grad av ”borgerlighet” men jämfört med alternativet, socialdemokrater understödda av kommunister, ja då tycker jag nog att ovannämnda ”kryptososseretorik” är något verklighetsfrämmande.

  70. 70 TB juli 31, 2009 kl. 17:49

    Sverigedemokraterna kan utifrån sitt program vare sig betecknas som odemokratiskt eller rasistiskt. Att det sedan sannolikt finns en och annan rasist som röstar på partiet (…i brist på alternativ) är en annan sak.

    Hur som helst behöver man varken ta till argument kring icke-demokratiskt och rasistiskt för att i SD’s olika program hitta grund för kritik. Det som står i programmen räcker så väl…

  71. 71 Tvilling juli 31, 2009 kl. 18:45

    Patrik Magnusson m fl,

    ”… Min åsikt är som tidigare att bästa hoppet att få genomslag för konservativa idéer är att dels kämpa för fortsatt alliansregering, dels bedriva opinionsbildning inom alliansen för en mer konservativ prägel på politiken, och att det näst bästa på lite längre sikt, om vi misslyckas att få gehör, är att bilda ett nytt, konservativt, parti.”

    Jag antar att din analys kan vara minst lika god som någon annan. Därutöver går det måhända att framföra att det förmodligen – inom överskådlig tid – inte kommer att vara speciellt lätt att få gehör för olika konservativa värderingar och synpunkter i landet Sverige, ty därtill är landet sannolikt alldeles för genomimpregnerat med sekulär-progressiva förhållningssätt. Fruktar jag.

    När det sedan gäller hur det opinionsbildande arbetet för en större allmän acceptans för konservativa synvinklar mer exakt ska gå till, har jag rakt inget konkret att komma med. Kanske vågar jag ändock framföra ett försiktig förslag om en lite mer respektfull, stillsam, ”mun-mot-mun-metod”. I bästa fall kan en sådan fungera, åtminstone på lång sikt.

    Det kan handla om en metod där de mer traditionellt lagda, som anser att ett samhälle utan den stadga som ges av nog många fungerande, traditionella, kärnfamiljer, faktiskt riskerar att braka ihop. I bästa fall är det möjligt att, åtminstone emellanåt, ge uttryck för detta synsätt på ett respektfullt vis.

    Vidare kan det röra en metod där försynta konservativa framhåller värdet av att det svenska utbildningsväsendet håller högsta möjliga klass, och att det måste kunna vara såväl fint som coolt att kämpa för att bilda sig, att göra sig kunnig.

    Metoden kan även rymma att olika konservativa på ett sympatiskt sätt för fram värdet i att vi alla kämpar för att bli så självständiga som möjligt i våra liv, och har som mål att skapa vår egen lycka och välfärd, om än svaga, sjuka, barn, äldre m fl alltid måste kunna lita på att samhället hjälper de som verkligen är behövande.

    Det kan också handla om ett stilla betonande av värderingar handlades om att medborgare från tidiga år får en grundläggande respekt för lag, egendom, och mänskligt liv, och förstår att nog många lagöverträdelser från nog många hotar hela samhällsordningen.

    En påverkansmetod där människor med lite mer traditionella värderingar ger uttryck för dessa värderingar i olika sammanhang, kan inte minst handla om att uttrycka den största vördnad för det mänskliga livet, och allt det livet i bästa fall kan innehålla i en positiv bemärkelse, och hur mycket kraft och skaparförmåga det kan finnas i oss alla om vi får leva i ett samhälle som bejakar det individuella i ordets bästa mening.

    Med vänliga, traditionella, hälsningar,

    Tvilling

  72. 72 Staffan Andersson juli 31, 2009 kl. 20:20

    Jag: ””I praktiken är det nog lättare sagt än gjort att hålla isär invandring och flyktingmottagning.”

    Anarkokonservativ: ”Det är inte svårt alls. Redan under asylprövningstiden ser man vilka som har skyddsskäl och de som bara vill invandra av ekonomiska skäl.”

    Som framgår av fortsättningen av mitt inlägg syftar jag inte på vilka som har vilka skäl när de kommer hit men jag inser nu att jag inte uttryckt mig helt klart.
    Vad jag menar är följande: De som får asyl för att de är utsatta för ett hot i hemlandet skall få stanna så länge hotet finns kvar. Eftersom det tenderar att bli länge så blir många kvar för gott och blir därmed invandrare till Sverige. Detta behöver inte nödvändigtvis vara ett problem ifall dessa har anapssat sig och hittat arbete.

  73. 73 Socialkonservativa Partiet augusti 1, 2009 kl. 4:37

    Det viktigaste i historien är väl polisens handfallenhet. Varför greps ingen? Varför sköts ingen? Om inte polisen kan freda sig, vilka kan det då? Måste man vända sig till Hells Angels för att få rättvisa?

  74. 74 Michaël Lehman augusti 1, 2009 kl. 10:48

    Jag misstänker att inte heller du ser SD som ett trovärdigt borgerligt alternativ.

    Nej, SD är ett parti med alldeles för mycket av socialdemokratisk folkhemsromantik, vilket TB redovisar ovan, och jag själv har skrivit om här.

  75. 75 Erik S augusti 1, 2009 kl. 12:10

    TB,

    Nog är väl det en slutsats som lite desperat finner sin förankring i samhällets allmänt negativa bild av Sd snarare än en grundlig analys av partiets politik – och fördömande därav.

    Givet att Sd har som mål att på sikt sänka skatterna, vilket du också borde funnit i deras idéförklaring, föredrar du som konservativ ett av de politiskt korrekta Allianspartierna med all deras vurm för kvotering, feminism och normupplösning som står och har stått till buds under den senaste mandatperioden? Istället för:

    ”- reservera äktenskapet för en man och en kvinna

    – reservera insemination av kvinnor för de kvinnor som lever i ordnade förhållanden med män (lesbiska går alltså bort)

    – reservera adoptioner för de par som kännetecknas av en man och en kvinna som lever i ett ordnat förhållande (vilket jag helhjärtat stödjer)

    – begränsa aborträtten till den 12:e graviditetsveckan…” (Lånat från Tvilling)

    … för att de påminner om SAP i frågor som rör det sociala skyddsnätet?

    Låter besynnerligt, och jag förstår inte den rådande rabiata viljan att söka representation bland de sittande Riksdagspartierna – oavsett politik.

  76. 76 Tvilling augusti 1, 2009 kl. 16:47

    Några allmänna tankar kring detta med att många, inklusive jag, inte direkt tror att det går att förvänta sig konservativa tongångar från dagens svenska riksdagspartier, är följande omständigheter.

    Om jag har förstått det rätt, domineras nästan allt av main stream media – gällande dagstidningar och tv-bolag – i USA av vänsterliberaler. Dessa tycks hata konservativa med hela sitt väsen.

    Någon slags svensk ‘parallell’ till detta, kunde vara den närmast totala dominans över majoriteten av main stream media – allsköns tidningar, tv-bolag, Internet-bloggar etc. – som socialister respektive liberaler har i detta land. Därutöver går det att förvisso att tillägga, att såväl socialister som liberaler även här tycks hata konservativa med hela sitt väsen.

    När så de som bejakar olika slags mer traditionella synsätt och rentav konservativa värderingar, alternativt nyliberala dito, i Sverige grunnar på hur det ev kan få genomslag för dessa idéer på grupp-, organisations- och samhällsnivå i vårt land, tror jag att de lätt grips av uppgivenhet.

    Uppgivenhet kommer sig inte enbart utifrån att socialister har liberaler tycks äga hegemonin inom svenska medier, utan också av att de svenska riksdagspartierna så länge har haft något av en sekulär, uttalat socialistisk majoritet.
    Modet hos konservativa respektive nyliberaler stiger knappast av att faktumet nuvarande borgerliga riksdagsmajoritet vare sig för en speciellt libertariansk eller (värde- och social)konservativ politik.

    Därutöver verkar det förhålla sig så, att många människor i Sverige överhuvudtaget inte verkar kunna ta in annat än explicita vänsterbudskap i sitt känslosystem.

    Att bl a mot denna samlade bakgrund, förvänta sig att massor med traditionalister och konservativa ska ha särskilt stort hopp om en verkligt nyliberal och/eller konservativ politik inom en snar framtid, är nog att hoppas på för mycket.

    Jag tror att många, om än inte alla, av de svenska libertarianerna och de konservativa, i sina stilla sinnen hoppas på uppkomsten av nya partier för att verkligt nya tongångar ska kunna börja märkas, och för att kommunister, marxister, socialister, socialdemokrater, miljöfundamentalister, allsköns feminister, och liberaler andra än nyliberaler ska kunna motas tillbaka.

    Vare sig dagens svenska medier eller riksdagspartier verkar ta sig an denna utmaning, eller… eller också har jag missat någonting här. Det vore ju kul om det hela blott handlar om en missuppfattning från min sida, men, jag tror inte riktigt det.

    Jag kan dock ha fel.

    Mvh,
    Tvilling

  77. 77 Tord Lindgren augusti 2, 2009 kl. 20:48

    ”Ingen beklagar mer än jag att mitt inlägg triggade en och annan främlingsfientlig kommentar, och jag hoppas innerligt att detta och andra inlägg och kommentarer”

    Ha ha! Lyssna på Monasahlinisten i full aktion. Killen är livrädd, desperat försvarar han alla tänkbara kopplingar till någon form av kritik mot massinvandringen.

    En konservativ ska vara modig, men du tillsammans med Braw, Dag, Jacob och de andra är så fega. Ni må äga en tweed, röka pipa och tycka att ni är såååå höger. Och Elvis lever på Mars…

  78. 78 Michaël Lehman augusti 2, 2009 kl. 22:59

    »Tord Lindgren» har skrivit en kommentar också på min blogg. Med anledning av kommentarens karaktär och med anledning av, att troll har härjat förr både här och på min blogg, gjorde jag några enkla sökningar på Internet. »Tord Lindgren» skriver alltså från Stockholms universitets nät. Den angivna elpostadressen tillhörer dock enligt annonsstugsidan.se industriteknikern Tord Lövgren i Klintehamn.

  79. 79 Patrik Magnusson augusti 3, 2009 kl. 9:04

    Tack Michaël för din information. Kommentarens brister i relevans och hyfs gör att man hursomhelst med fördel ignorerar den.

  80. 80 Gabbe augusti 4, 2009 kl. 15:33

    Snälla , Vet ni ens varför dem startade upploppen ? Ni snackar ju massa goja utan att veta ett skit om saken. Ni får bara ta del av polisen bild inte ungdomarnas. Jag vet varför och jag var där !

    För det första handlar det om mordet på romario som polisen inte hade tid med att utreda , ungdomarna känner sig väldigt utanför och för det andra HANDLAR det om Polisens ständiga trakasserier mot husbyungdomarna. Jag har själv sett hur dem står och fotograferar dem i centrum och frågar efter personnummer .

    Så det här har ingenting med rinkeby branden att göra , Rinkeby branden startade en timme efter.

  81. 81 Michaël Lehman augusti 4, 2009 kl. 15:41

    Och på vilket sätt är det en ursäkt? Kan du icke föreställa dig, att polisen faktiskt har skäl att hålla ungdomar som dessa under kontroll?

    Och om polisen nu icke har tid att utreda mordet på denne Romario, så heter lösningen högerregering, så att polismyndigheten får mer av resurser!

    För övrigt står ingenting i artikeln om något samband mellan branden i Rinkeby och upploppen i Husby. Där står, att räddningstjänstens resurser bäst användes till att hjälpa människor i nöd i stället för att behöva slåss mot vandaler och huliganer.

  82. 82 Patrik Magnusson augusti 4, 2009 kl. 18:50

    Gabbe,

    Tack för dina upplysningar. Med tanke på vad som skett tycks det tyvärr nödvändigt att polisen ödslar resurser på att övervaka ungdomarna i Husby.

    Tyvärr saknar polisen idag resurser att upprätthålla lag och ordning, och att gripa brottslingar. Att ställa till med upplopp torde dock knappast vara en lösning på detta problem. Tvärtom ger det ju bara polisen mindre resurser att utreda mord som det du tar upp.

    Ser du inte själv den bristande logiken att å ena sidan klaga på att polisen inte har tid att utreda ett brott, och å andra sidan bete sig på sådant sätt att polisen får ännu mindre tid?

    Det bästa du kan göra om du vill öka chansen att polisen skall kunna gripa mördare och andra grova brottslingar är att se till att uppföra dig på ett sådant sätt att polisen inte behöver slösa resurser på dig, alltså inget bråk, inga upplopp, inga småbrott, att hjälpa polisen genom att lämna upplysningar, och att påverka dina vänner att agera på samma sätt.

    Sedan kan du naturligtvis, som Michaël Lehmann föreslår, se till att rösta på de politiker som vill ge polisen ökade resurser. Jag förstår att det är frustrerande att polisen inte förmår ge det skydd medborgarna har rätt att kräva. Den frustrationen känner jag också. Men det gäller att hantera problemet på ett konstruktivt sätt. Bli en del av lösningen, inte en del av problemet.

  83. 83 Populisten augusti 4, 2009 kl. 21:39

    Den svenska polisen behöver inte mer resurser, dvs pengar, den behöver en spark i ändan så att den börjar göra sitt jobb.

  84. 84 Patrik Magnusson augusti 4, 2009 kl. 22:54

    ”Den svenska polisen behöver inte mer resurser, dvs pengar, den behöver en spark i ändan så att den börjar göra sitt jobb.”

    Nåja, det ena utesluter ju inte det andra. Men jag tror du har en poäng i att det finns mycket att vinna på att få polisen att arbeta effektivare och prioritera bättre. Sedan måste självfallet våra politiker tillåta detta också. Som det nu är har jag en känsla att de tvingar på polisen både en del prioriteringar och ineffektivitet.

  85. 85 Populisten augusti 5, 2009 kl. 9:46

    Vi kanske kan vara överns om att man först ska se till att dagens resurser används effektivare (och utan ideologisk klåfingrighet) sedan kan man fundera om mer pengar skulle göra nytta. Jag tror inte det skulle behövas, du får gärna tro motsatsen. I slutändan skulle det ju visa sig.

    F.ö. finns det ett synnerligen enkelt sätt att få bättre prioriteringar och effektivitet i ordningspolisen. Gör den kommunal. Den kommunalpolitiker som inte ser till att lag och ordning upprätthålls är körd i nästa val.

  86. 86 TB augusti 5, 2009 kl. 10:10

    Populisten:
    Din ide om att göra ordningpolisen kommunal är nog inte så dum.

    Ett stort problem är att statsmakterna (…och då tyvärr i vårt fall socialdemokraterna med sitt långa maktinnehav) strävat efter att bygga stora generella lösningar som har resulterat i enorma resursslukande byråkratier. Det som behövs är att vända upp och ned på denna pyramid för att istället fokusera på uppgiften.

  87. 87 Populisten augusti 5, 2009 kl. 10:31

    TB:

    Framför allt omöjliggör dessa jättebyråkratier effektivt utkrävandet av personligt ansvar. Ibland undrar man nästan om det inte är meningen.

    Skapar man istället system där ansvar kan utkrävas så tror jag att många problem vi ser i dagens samhälle löser sig själva.

  88. 88 TB augusti 5, 2009 kl. 11:11

    Populisten:
    Du har helt rätt.

    En fråga som har koppling till detta är också pågående utvecklingen mot regioner där flera län skall slås samman till stora jättekolosser (…med en offantlig byråkrati och en armé av heltidspolitiker). Tyvärr är det få som reagerar mot denna utveckling.

    Utvecklingen måste istället vändas dit hän att ansvaret för det offentliga och de offentliga besluten läggs på en så lokal och näraliggande nivå som möjligt. Vårt land har en lång tradition av lokalt självstyre och denna tradition är väl värd att försvara (…gör vi kopplingen till polisväsendet så var det i gågna tider sockenstämman som valde fjärdingsmannen så visst fanns här en mycket konkret lokal förankring).


  1. 1 Huliganer och hederliga karlar « Black Sheets Records Trackback vid juli 27, 2009 kl. 19:18

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 950,446 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar