Belägg inte SDs bruna bakgrund på fel sätt, Olsson!

Statsvetaren och moderatpolitikern från Uppsala Stefan Olsson har gett sig ut i debatten om Sverigedemokraterna genom ett debattinlägg i Aftonbladet. Han har upptäckt att SDs partiordförande sagt att partiet vill driva ut ”marxister och liberaler” ur kyrkan. Och att partiets presschef pratar om marxist-liberala akademiker som ett kulturellt hot. Olssons budskap är att begreppet liberal-marxism användes flitigt på 30-talet av diverse nazistiska grupper och man därför kan anta att SD sökt inspiration från dessa grupper.

Jag känner ingen sympati för Sverigedemokraterna. Jag betraktar SD som ett populistiskt enfrågeparti med ett oerhört svagt persongalleri. Men jag känner ändå att Olsson hamnar lite fel i sin framläggning. För det första har begreppet liberal-marxism använts i andra samanhang. Jag tycker det är onyanserat att bara sådär rakt upp och ned döma ut uttrycket som nazi-inspirerat. Utan att komma på eller hitta ett exempel såhär rakt upp och ner så vet jag att begreppet har använts i olika konservativa sammanhang i USA.

Jag brukar själv använda begreppet liberal-socialism, som ett retorisk poäng i att liberaler och socialister har kulturradikalismen som ett gemensamt band. Men det menar Olsson är något helt annat, eftersom jag använder ordet socialism istället för marxism. Han menar nämligen att kalla socialister för marxister är att betrakta som ett tecken på förbruning, eftersom nazister själva definierar sig som socialister och inte vill smäda socialismen i onödan. Det är här jag tycker han gör en stor missbedömning. Olsson, som är en av ytterst få statsvetare som disputerat i högerhistoria, borde veta att högerpartiet som parti använde ordet marxism ganska frekvent i sina skrifter och i sin retorik för att skildra socialdemokraterna. Inte minst 1946 års handlingsprogram som börjar med ”Högern står i dagens läge i opposition mot ett socialdemokratiskt majoritetsparti, vars program vilar på marxistisk grund”. Begreppet marxism är en adekvat benämning på den radikala socialismen, alldeles oavsett vem som använde ordet mest frekvent för 80 år sedan.

Sverigedemokraterna har gott om bruna fläckar på sitt CV och man behöver inte göra så pass intetsägande och långsökta kopplingar som Stefan Olsson gör för att belägga det partiets trovärdighetsproblem.

Dag Elfström

Annonser

12 Responses to “Belägg inte SDs bruna bakgrund på fel sätt, Olsson!”


  1. 1 Allianspartisten september 27, 2009 kl. 19:48

    ”Jag tycker det är onyanserat att bara sådär rakt upp och ned döma ut uttrycket som nazi-inspirerat.”

    Vad som också är onyanserat är att inte kunna belägga sina påståenden:

    ”Utan att komma på eller hitta ett exempel såhär rakt upp och ner…”.

    Ska du driva en debatt mot en historier av facket bör du nog, med all respekt, komma upp med något mer genomarbetat där du kan belägga dina påståenden. Det är möjligt att du har rätt men i detta inlägg faller din retorik på eget grepp.

  2. 2 Stefan september 27, 2009 kl. 22:55

    Tack, Dag, för det hittills mest seriösa inlägget som skrivits i denna debatt. Dessutom med angivande av citat ur en relevant källa.

    Du har rätt i att bruket av ordet ”marxism” tarvar en förfinad analys. Utan att ha forskat närmare i saken misstänker jag dock att även det citat du för fram är tyskt/nazisitiskt inspirerat. Saken är dock den, vilket jag även skriver i mitt inlägg på AB, att en sådan influens inte måste vara medvetet gjord. Den kan vara resultatet av ouppmärksamhet på den tyska jargongen.

    Anledningen till att jag misstänker att SD plockat upp 30-talsretorik, mer eller mindre oförvanskat, misstänker jag beror på att de följer en tradition där begreppet ”liberal-marxism” överlevt. Jag tycker mig åtminstone ha tillräckligt med bevis för att ställa frågan offentligt. Att SD själva inte vet hur de ska svara sig är inte mitt problem. Ett parti bör kunna känna till sin egen historia.

    För övrigt uppfattar jag det inte alls som att ”liberal-marxism” är ett etablerat begrepp i USA. Många debattörer använder sig av ”liberal-fascism”, men jag tvivlar på att de vet vad de talar om.

    Slutligen: Att tala om ”liberaler och socialister” som representanter för kulturradikalismen är dock helt korrekt. Därmed inte sagt att liberala idéer inte har hemortsrätt inom konservatismen eftersom det vi kallar för liberala idéer idag fanns före begreppet liberalism ens var uppfunnet.

  3. 3 Michaël Lehman september 28, 2009 kl. 7:23

    Traditioner har tyvärr en förmåga att tömmas på sitt innehåll. Sverige ingår i den judisk-kristna traditionen, men huru många firar jul till åminnelse av Kristi Frälsarens födelse, och huru många firar den för julklapparnas, julskinkans, och Kalle Ankas (alternativt Karl Bertil Jonssons) skull? Det kan ju därföre vara så, att traditionens begrepper har överlevat men icke traditionens innehåll.

  4. 4 Staffan Andersson september 28, 2009 kl. 14:30

    Michaël Lehman skrev ”Sverige ingår i den judisk-kristna traditionen.”
    Det finns judisk tradition och kristen tradition men ingen judisk-kristen tradition även om traditionerna inte varit isolerade från varann och har påverkat varann. Kd har varit viktiga för att i Sverige sprida idén om en judisk-kristen etik. Grunden för en sådan idé är att Nya Testamentet bygger på det Gamla Testamentet, att mer än halva den kristna Bibeln är gemensam med judarna. Men en sådan tanke bortser från all vidare utveckling av judendomen och att GT inte tolkas lika. Vad vi idag känner som judendom är något mer än gammaltestamentlig religion.
    Att det idag ändå talas om judisk-kristen etik (och tradition) beror på upplysningen då såväl den kristna som den judiska etiken och religionen förvanskades. Det som kallas judidisk-kristen etik är allt som oftast en upplysningsetik.

  5. 5 Lars september 28, 2009 kl. 16:07

    Vilket skulle vara det ”rätta” sättet att belägga ”SDs bruna bakgrund”? Mer av Expos halsbrytande gulit by association-teknik, där man genom några tidiga SD-företrädares bakgrund hamnar i 30-talets fascistiska och nazistiska organisationer? SD har aldrig haft tillstymmelse till nazism vad gäller partiets ideologi eller politik. Allt som finns är som sagt några företrädares bakgrund under partiets tidiga år, samt nazistisk infiltration av SDU under tidigt 90-tal.

  6. 6 GW september 28, 2009 kl. 18:26

    Grattis till 200.000 besökare!

  7. 7 Dag Elfström september 28, 2009 kl. 18:40

    Stefan: Vad jag inte riktigt förstår är den avgrundsskillnad du drar mellan ”liberaler och socialister” och ”liberaler och marxister”.

    Glenn: Ja, dra på drisse. Det såg jag först nu. Tackar 🙂

  8. 8 Daniel september 28, 2009 kl. 18:53

    Svensk politisk retorik är alltid spännande på ett mer matematiskt plan. Man börjar med vem som är dum och sedan gäller det att härleda på vilket sätt denna person är nazist.

    Detta senaste försök uppvisar ett ganska beprövat grepp som senast nyttjats för att härleda hur Åke Green var nazist eftersom han talade om samhällskroppen likt nazisterna.

    Ett annat alternativ vore att släppa nazist stämpeln och hitta ett nyare angreppssätt på SD, som att granska deras bristande politiska vana eller tendens att lova allt till alla eftersom de aldrig kommer att behöva genomföra några praktiska beslut nästa mandatperiod.

    Risken med att granska SD på samma villkor som andra politiska partier är naturligtvis att de inte är mer oseriösa än oppositionen.

    /Daniel

  9. 9 Lars september 28, 2009 kl. 19:03

    Och nog används uttrycket ”liberal marxist” i USA. I USA är ju liberal ungefär det vi kallar socialliberal i Sverige. Dessa, som i USA är den vänster som motsvaras av socialister i Sverige, kopplas sedan av konservativa ihop med den mycket mer marginaliserade socialistiska/marxistiska vänstern i uttrycket ”liberal marxist”.

  10. 10 Johan J september 29, 2009 kl. 14:31

    Sverige behöver varken upplysningsetik eller judisk-kristen etik. Hon behöver kristna människor som låter tron påverka hennes gärningar.

  11. 11 Hergyll oktober 22, 2009 kl. 19:14

    Att jämföra åkessons retorik med hitler och nazism är befängd. Utan är mer ett sätt för makthavare att stämpla och försöka negligera och dölja deras egna oduglighet. Brandon och Patton två framstående Amerikanska generaler som stred och förde befäl över amerikanska väpnade styrkor i Nord afrika och Europa under andra värlskriget hävdade att det största militära hotet i framtiden kommer från religionen Islam. Hade dessa levt idag så hade deras åsikter tagits på allvar. Att inte bemöta denna onda religion kommer att kosta. En massmördare som får Hitler/Stalin att framstå som söndagsskolebarn är Timur Lenk Islams svärd. Denna vetvilling och galning tog livet av miljoner i islams namn och var då på sin tid ett högst reellt hot. Men detta är ju historia och historian kan ju inte upprepas igen ! eller ?

  12. 12 Nils Dacke november 17, 2009 kl. 3:21

    Regeringen fortsätter ju och tvingar på sina egna kristna
    medborgare, en helt annan utomeuropeisk religion, som inte kan sluta
    på annat sätt än i ett religionkrig. I snart 35 år har de hållit på med detta.
    Jag är 72 år, och har på nära håll ofrivilligt upplevt två krig mellan den
    kristna och den islamiska religionen. Det sista var nere i Biafra år 1970. Nu har vi en halvmiljon, islamister här innanför Sveriges gränser. Och detta tack vare Olof Palmes idè! Sverige skall bliva ett ”mångkulturellt land”.
    Tage Erlander hade aldrig tillåtit detta! Ty han värnade inte bara för ett tryggt folkhem och ett tryggt samhälle för sina medborgare utan, han höll även på våran kristna religion. Eller hur???


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 953,021 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar