Mer S-folk med konservativa åsikter

Ann-Sofie Hermansson (S)

Bra åsikter bör berömmas, även om det är en politisk motståndare som står för dem. För andra dagen i rad får jag därför lov att berömma ännu en socialist. I dagens Göteborgs-Posten skriver krönikören Ann-Sofie Hermansson (S) under rubriken ”Moralen tar inte semester” ett debattinlägg om den manliga dagisfröken som låtit fotografera sig med en keps med ordet ”Pornstar” och blivit avskedad, där de konservativa argumenten avlöser varandra.

Hermansson ondgör sig över pornografi såsom ett ”förtingligande av människans sexualitet och därmed människovärde” och menar att användandet av en sådan mössa både legitimerar objektifieringen av människans kropp och är direkt olämplig i barnsammanhang. Så är det förstås, och allt som har med sexualitet att göra ska givetvis hållas långt borta från barnen.

Det omfattande försvar för en manlig dagisfrökens användande av sagda mössa som dominerat debatten har gått ut på att Pornstar är ett etablerat varumärke inom klädbranchen. ”Som om produktnamnet fritog ansvaret för det omdömeslösa i att ikläda sig den sortens värdering”, skriver Hermansson mycket skarpt. Hon fortsätter med att kritisera vår tids ”tillbedjan” av kommersialismen ”som om respekten för människovärdet går att tinga bort för en riktigt bra produktplacering”.

Särskilt avslutningen är toppen: ”Var och en av oss är ansvarig för vilka värderingar vi vill föra vidare, exempelvis till våra barn. Det går inte att lasta över det ansvaret på någon annan. Oavsett om vi är på jobbet, Facebook eller hemma är det vi själva som äger ansvaret för våra handlingar.”

Någonstans mitt i texten poängterar Hermansson att hon är socialist, som för att göra reklam för sin egen ideologi så att alla som läser texten ska fatta att detta är socialistiska värderingar. Men varken detta med försvarandet av den mänskliga värdigheten, respekt för människovärdet eller individuellt ansvar kan anses för socialistiskt tankegods, och att försvara ”den borgerliga” moralen var ju förhatligt för Karl Marx.

Nej visst är det inte liberal argumentation från Hermanssons sida. Men tydligt konservativ. Vilket i och för sig inte betyder att Ann-Sofie Hermansson (S) egentligen skulle vara konservativ, men ju fler konservativa krönikor och artiklar som publiceras i svensk press desto bättre naturligtvis! En helt annan sak är förstås också att kläder man bär på sin fritid inte ska ha någon som helst påverkan på möjligheten att ha kvar sitt jobb.

Jakob E:son Söderbaum

13 Responses to “Mer S-folk med konservativa åsikter”


  1. 1 emanuel. februari 10, 2010 kl. 11:37

    Däremot är det fortfarande fel att han fick sparken för ett plagg han hade på sin fritid och som någon snokat upp en bild på.

  2. 2 Stoller februari 10, 2010 kl. 11:58

    Hade han plagget på sin fritid är det naturligtvis inget annat än radikalfeministisk moralpanik och indignation som ligger bakom avskedandet. Detta kan naturligtvis inte betecknas som något annat än förtryck.

    Radikalfeminismen är nära förknippad med socialismen nuförtiden. Det som hänt är resultatet av att man utgått från en könsmaktsordning, vilket direkt motsvarar ett gammalt marxistisk klasstänkande. Det handlar alltså inte om konservatism, utan om marxism i nya kläder. Man är ute efter att sätta dit den ”den förtryckande mannen” (jämför ”den förtryckande klassen”).

    Man kan ifrågasätta det lämpliga i att den aktuella mannen (eller vem som helst) ikläder sig plagg med dylika budskap om man vill. Men att ge någon sparken baserat på vilka kläder personen ikläder sig på sin fritid är naturligtvis att gå en hel massa steg för långt.

    Ta det lite försiktigt med vem du hyllar och varför herr Söderbaum.

  3. 3 Söderbaum februari 10, 2010 kl. 12:38

    Nu var det argumentationen jag gjorde en poäng av, men det är förstås alldeles riktigt att man inte ska få sparken p.g.a. att man har vissa kläder på sin fritid! Har nu lagt till en mening om det i slutklämmen.

  4. 4 Grit februari 10, 2010 kl. 19:05

    var det någon/några av barnens föräldrar som ”hittat” bilden. Jag skulle agerat mycket starkt om det gällde personal på mina barns förskola.

  5. 5 Allianspartisten februari 10, 2010 kl. 21:13

    ”En helt annan sak är förstås också att kläder man bär på sin fritid inte ska ha någon som helst påverkan på möjligheten att ha kvar sitt jobb.”

    Jag kan inte tolka Hermanssons text på annat sätt än att hon är för uppsägningen som sådan. Hon må ha hur många poänger som helst i sin argumentation men avseende uppsägningen pläderar hon för ett samhälle som bygger på godtycke och rättsosäkerhet vilket är allvarligt. Visst, man kan tycka att det är motiverat i ett fall som detta, men vad blir det nästa gång?

    I andra avseenden är socialister mycket strikta när det gäller anställningstrygghet och regelverk, men i detta fall behövs tydligen inga regelverk att hänvisa till. Allt detta förtar trovärdigheten i Hermanssons argumentation och jag ser den därför dessvärre som hyckleri.

  6. 6 FredrikN februari 11, 2010 kl. 6:43

    Som lärare ska man vara en auktoritet och ett föredöme. Därför kan man inte på sin fritid bete sig hur som helst. Hade ni tyckt det varit okej om han hade varit ägare av en strippklubb, om han skött det på sin fritid?

    Det ironiska är förstås att socialisterna INTE anser att lärarna ska vara autoriteter. Då faller förstås resonemanget.

  7. 7 Jonatan februari 11, 2010 kl. 11:26

    ”Som lärare ska man vara en auktoritet och ett föredöme. Därför kan man inte på sin fritid bete sig hur som helst. Hade ni tyckt det varit okej om han hade varit ägare av en strippklubb, om han skött det på sin fritid?”

    Ja, så länge det är lagligt att äga strippklubbar i Sverige. Liksom man inte ska kunna säga upp någon för att han på sin fritid är medlem i ett politiskt parti, en religiös sammanslutning eller ägnar sig åt vissa sexuella aktiviteter med andra samtyckande vuxna.

  8. 8 Allianspartisten februari 11, 2010 kl. 18:15

    FredrikN,
    Jag tror det är svårt att få ett samhälle att fungera om legala handlingar (…ja anställningar och avsked måste räknas hit) skall hanteras utifrån ett lagfäst regelverk och ett ”luddigt” informellt som styrs av politikers nycker.

    I just detta fallet kan man väl hålla med om att omdömet hos den avskedade inte var det bästa, men vad är det som nästa gång kommer att vara grund för avsked?

  9. 9 Patrik Magnusson februari 11, 2010 kl. 19:22

    Jag måste erkänna att det är en läskigt knepig principfråga, där jag inte är säker på att jag vet vad jag tycker. Å ena sidan tycker jag att det är rimligt att vad man gör på fritiden så länge det är lagligt inte skall påverka hur man bedöms i sitt arbete.

    Å andra sidan är jag för arbetsgivarens rätt att efter eget huvud avgöra vem man vill anställa, och efter vilka kriterier man vill gå. Om man som arbetsgivare anställer en person vars aktiviteter på fritiden är kontroversiella och offentligt kända går det inte komma ifrån att man själv och ens företag/organisation av kunder och allmänhet kommer att förknippas med dessa aktiviteter.

    Barn är det värdefullaste vi har. Självklart blir allt som har med skötseln av dem känsligt. Vad jag förstår var det också i detta fall så att det var föräldrar som hade ifrågasatt lämpligheten i att anställa personen. Även om personen hade varit lämplig för jobbet (vilket jag inte vet något om) är det inte säkert att det för verksamhetens bästa hade varit lämpligt att anställa honom.

    Förutsättningen för detta resonemang är de uppgifter jag sett om att det inte handlar om en person som fått sparken, utan som hade möjlighet att få en anställning, men valdes bort. Är man fast anställd torde det, och borde det, krävas mer för att skiljas från sin anställning.

  10. 10 FredrikN februari 11, 2010 kl. 19:34

    Allt som är lagligt är inte lämpligt. Lagen tillåter ganska mycket och det får man acceptera om man inte vill styra och ställa över andra. Men skulle du som förälder acceptera vad som helst från dina barns lärare? Om jag skickar mina barn till en kristen skola vill jag förstås inte att de undervisas av någon från ateistklubben.

  11. 11 Allianspartisten februari 11, 2010 kl. 20:20

    Om vi ska försöka bottna vad som egentligen hänt hittar jag följande information http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6474543.ab.

    Vad det är frågan om är att personen arbetade på timbasis och utan fast anställning. Vidare fanns möjligheten till ett längre vikariat, men någon överensstämmelse om detta fanns inte. Att han fått sparken är således inte riktigt överenstämmande med sanningen, vilket ställer frågan i en något annan dager som ur ett rent legalt perspektiv gör stor skillnad.

    Hade det funnits ett anställningsavtal hade en uppsägning på grund av mössan varit helt oacceptabel och, i alla fall som jag ser det, i strid med gällande lagstiftning. Nu är var det istället en fråga om en arbetsgivares rätt att välja vem denne ville anställa vilket är en helt annan sak och här ser jag inte att den ”drabbade” rent lagligt kan hävda något.

    ”Tvång” att anställa någon finns egentligen endast i det fall någon blivit uppsagd p.g.a. arbetsbrist och om arbestgivaren inom uppsägningstiden plus 9 månader behöver anställa igen.

  12. 12 Stoller februari 12, 2010 kl. 10:11

    Allianspartisten skrev:
    ””Tvång” att anställa någon finns egentligen endast i det fall någon blivit uppsagd p.g.a. arbetsbrist och om arbestgivaren inom uppsägningstiden plus 9 månader behöver anställa igen.”

    Ja, eller om denna någon omfattas av diskrimineringslagstiftningen, apropå en annan tråd.

    Jag är för att arbetsgivaren själv skall bestämma vem man anställer. Det jag vänder mig mot här är hyllandet av Ann-Sofie Hermanssons resonemang som konservativt. Jag menar att hon snarare utgår från moderna varianter av marxism samt politiskt korrekt sexism (hade fallet gällt en kvinna, dristar jag mig att tro att A-N. Hermansson antingen hade knipt käft eller försvarat den avskedade som ett offer för ”patriarkatet”).

  13. 13 Populisten februari 12, 2010 kl. 13:42

    Det verkar som du hittat något verkligt intressant Allianspartisten. Det är stor skillnad på att inte anställa och att säga upp eller sparka någon.

    Istället ser vi ännu ett exempel på klumpighet och osmidighet från arbetsgivarens sida. Varför i hela fridens namn ska man tvunget redovisa precis hur man tänker? Ett kort ”tyvärr vi har en bättre kandidat för vikariatet” hade ju räkt.

    Det hela påminner mig om när jag gick en chefskurs hållen av en arbetsgivarorganisation och fick rådet att aldrig fråga arbetssökande om de var gravida. ”Jag blir vansinnig på er om jag ska sitta i AD och försvara er för sånt”, sa kursledaren. ”Dels för att ni vore grottmän, men framförallt för att ni vore urbota korkade om ni inte kan ta reda på eventuella graviditeter utan att fråga rakt ut.”


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 928,287 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar