Missvisande rapportering kring abortfrågan

VÄRLDEN | I den mormontäta delstaten Utah i västra USA har delstatsparlamentet röstat igenom en ny lagstiftning. Den nya lagen reglerar framtvingade missfall. Det skall alltså bli kriminellt att med avsiktligt våld tvinga fram ett missfall, eller på annat sätt utföra en illegal abort. Bakgrunden är att en kvinna som var gravid i sjunde månaden anlitade en man för att misshandla henne på ett sådant sätt att hennes ofödda barn skulle dö. Barnet överlevde. Men mamman gick fri från ansvar.

Och som vanligt så misslyckas svensk media att rapportera sakligt när det är en fråga som berör abort. Aftonbladet sätter rubriken ”Missfall kan bli kriminellt i USA”. Illegala aborter kriminaliseras i Utah, borde kanske vara en lämpligare rubrik? Och att något som inte är lagligt också blir straffbart borde väl egentligen vara ganska logiskt. Aftonbladet underlåter också att berätta att 37 andra delstater i USA redan har infört en motsvarande lagstiftning.

Den amerikanska abortlagstiftningen är lite komplicerad. I princip säger Roe vs Wade(det berömda fallet i högsta domstolen) att delstaterna bara får reglera aborträtten i de fall fostret skulle klara sig utanför mammans mage. Delstaterna tolkar detta lite olika. Men faktum kvarstår: Svensk media – speciellt kvällspressen – målar ut ett scenarium där lagstiftningen kring abort är oerhört restriktiv i USA. Verkligheten är att det inte finns ett enda land i hela Europa (eller någon annan stans?) som har en liberalare abortlagstiftning än det stora landet i väster.

Dag Elfström

5 Responses to “Missvisande rapportering kring abortfrågan”


  1. 1 Patrik Magnusson mars 2, 2010 kl. 19:37

    USA och abortfrågan är ett av de områden där svenskarna är mest missledda. Om det sedan beror på okunskap hos medierna eller har mera ohederliga förklaringar skall jag i anständighetens namn avstå att spekulera i.

    Jag anser mig hyfsat insatt i samhällsfrågor, men till för en kort tid sedan var jag också omedveten om hur otroligt liberal USA:s lagstiftning är i denna fråga.

    Vad gäller själva lagen är jag lite osäker på vad dess svenska kritiker är ute efter. Ibland kan det vara nyttigt att vända på en ståndpunkt för att förstå den bättre. Skall man således tolka det som att lagens kritiker förordar att det skall göras lagligt att med våld tvinga fram ett missfall, så länge modern samtycker? För det är ju vad man egentligen säger.

    Jag förutsätter att detta inte är lagligt i Sverige idag. Kanske en fråga för sveriges partier att gå till val på? ”Vi står upp för kvinnans rätt att låta misshandla sitt foster till döds” Kanske lite långt och otympligt som valslogan, men jag tror den har andra och svårare svagheter än de rent språkliga.

  2. 2 Andre' mars 3, 2010 kl. 14:23

    ‘verkligheten ar – TYVARR – att det inte finns ett enda land ” osv sa borde texten alltsa lyda !! Dock okar abortmotsandet varje ar i USA och en majoritet ar nu emot aborter, samtidigt minskar antalet abortkliniker…
    End abortion NOW !!

  3. 3 Staffan Andersson mars 3, 2010 kl. 19:30

    Dag,
    Det framgår tyvärr inte i ditt inlägg vad den nya lagen egentligen förbjuder. Läser man Aftonbladet blir det tydligare:

    ”Den nya lagen kriminaliserar avsiktliga, medvetet vårdslösa handlingar som leder till missfall.

    Att åka skidor under graviditeten är en av aktiviteterna som nämns. ”

    Bakgrunden är att ”en 17-årig gravid kvinna betalade en man drygt 1000 kronor för att misshandla henne så att fostret skulle dö. ”!

    Kritikerna fruktar att lagen kan slå mot mer eller mindre alla som får missfall, därav den tillspetsade rubriken.

    En lag bör väl egentligen bara koncentrera sig på de extrema varianterna av riskbeteende, som det beskrivna fallet. Att lagen annars kan slå mycket fel förefaller riktigt. Man kan inte lagstifta om allt. Det måste var upp till kvinnan att göra riskbedömningen (om det exempelvis gäller att gå på en trottoar som kan vara hal). Det vore absurt med en rättegångsförhandling där det ska diskuteras om hon borde ha förstått att den kunde vara halt.

    Sedan har du helt rätt i att abortlagstiftningen i USA i själva verket är liberal. Det starka abortmotsåndet har förlett många att tro något annat.

  4. 4 Vilhelm Skytte mars 5, 2010 kl. 12:13

    Det kanske är bäst att vi undviker tolkning av lagstiftning genom kommunister i bästa fall utbildade vid journalisthögskolan och istället tittar på lagtexten.

    Den föreslagna tillägget i Utah säger att om en person ”intentionally, knowingly or recklessly” eller ”with criminal negligence” orsakar en annan persons (inklusive ett ofött barns) död sa är personen skyldig till ”criminal homicide”.

    För er som inte är anglo-saxiska jurister (med hänvisning till missfall):

    ”Intentionally” = personen begick handlingen med avsikt att orsaka missfall.

    ”Knowingly” = personen had kanske inte avsikt att orsaka missfall, men visste att handlingen skulle leda till missfall

    ”Recklessly” = personen begick en handling som innebar en orimlig risk för missfall. Hur detta tolkas varierar mellan rättssystem och kan tolkas subjektivt (personen visste vad risk innebar men begick handlingen ändå) eller objektivt (en rimlig person hade inte tagit risken, men person begick handlingen ändå) (jag vet inget om Utahrätt). Om det inte går att bevisa ett väldigt klart samband mellan skidåkning och missfall sa det högst osannolikt att skidåkning innebär en orimlig risk för en gravid kvinna.

    ”Criminal negligence” = kriminell försumlighet, personen svek sin ”duty” mot barnet på ett så allvarligt sätt att det förtjänar straffrättsliga konsekvenser (här talar vi alltså inte om civilrättslig ”negligence”, inte t. ex. att McDonald’s kaffe är för varmt). Notera att kausalitet (”causation”) måste bevisas – t.ex om kvinnan kan bevisa att hennes fysiska förutsättningar gör ett missfall mer troligt kan det vara möjligt att undvika straff.

    Allt detta är också underordnat straffrättens allmänna bevisbörda – bortom allt rimligt tvivel – och en jury (finns det någon slumpmässigt ihopsatt grupp av 12 personer som skulle sätta en kvinna i fängelse för att hon har åkt skidor när hon var gravid?).

    Således är det uppenbart att denna lag är restriktiv och med största sannolikhet är begränsad till den sortens fall som ledde till denna lagstiftning. Det finns INGEN risk att denna lag slår mot ”mer eller mindre all som får missfall”.


  1. 1 Desinformation om Utah « « Mormonlady & FriendsMormonlady & Friends Trackback vid juli 26, 2011 kl. 16:43

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 928,543 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar