Tragiskt regeringsbeslut om illegala migranter

INRIKES | De så kallade papperslösa är ett av de där ämnena där logiken slutat att gälla. Debatten fylls bara på med floskler om allas lika värde utan att sakfrågan behandlas på ett sakligt sätt. Bara namnet ”papperslösa” känns märkligt. Det är inget som tvingat dem vara papperslösa, alla som kommer till Sverige i hopp om uppehållstillstånd blir registrerade och får handlingar av migrationsverket. Papperslösa blir de först när de går under jorden och säger upp sina kontakter med migratiosnverket. Allt som oftast efter ett avvisningsbeslut. De är alltså illegala migranter. Flyktingar är de inte heller, enligt gängse definition, eftersom personer med flyktingstatus får uppehållstillstånd och behöver således inte bli papperslös.

Samtliga riksdagspartier, ja numera även Miljöpartiet, ställer sig bakom en reglerad invandring. Följderna av en reglerad invandring är tvivels utan att man kommer neka en del människor uppehållstillstånd. Dessa personer bör enligt en enig riksdags således utvisas. Men ändå vill en riksdagsmajoritet underlätta för dessa människor att hålla sig gömda i Sverige. Nina Larsson, numera partisekreterare för Folkpartiet, blev exempelvis väldigt upprörd när SJ införde sitt nya biljettsystem med individualiserade biljetter. På SvD Brännpunkt (25.9.2009) riktade Larsson i ett fränt ordalag kritik mot SJ eftersom det nya systemet med legitimationskrav ”hindrar gömda flyktingars rörelsefrihet”. En högt uppsatt representant för ett parti som ställt sig bakom lagar som ger Polisen i uppgift att leta efter illegala migranter är alltså samtidigt upprörd över att dessa personer får en ”begränsad rörelsefrihet”.

Störst utrymme när det gäller frågan om illegala migranter har ändå debatten om dessa personers eventuella rätt till sjukvård tagit. Och nu har alliansregeringen bytt fot i frågan(läs mer här, här, härhär, här, här, härhär och här). Det är tragiskt på flera plan. Att det kommer kosta några hundra miljoner är naturligtvis en relevant invändning, men jag ser det egentligen som ett sidospår. Det centrala är att bevara den konsekventa statsmakten. Det är orimligt att ena delen av den offentliga administrationen med själ och hjärta arbetar för att utvisa en person, allt medan andra delar av administrationen gör allt för att försöker underlätta denna personens liv som gömd; allt från fri och obegränsad sjukvård till gratis skolgång och, om regeringens förslag röstas igenom, även rätten att starta företag(sic).

Denna typ av inkonsekvent offentligt agerande tillåter vi aldrig i andra frågor. Kristdemokraternas talesman i socialförsäkringsfrågor, Emma Henriksson, sa exempelvis till Rapport för lite sedan att det är orimligt att försäkringskassan och arbetsförmedlingen gör olika bedömningar av arbetsförmågan, och hänvisade till just behovet av en konsekvent stat. Frågan är varför en ännu grövre inkonsekvens ska tillåtas just när det gäller migrationspolitiken?

Det går alldeles utmärkt att föreslå en generösare migrationspolitik om man nu är lagd åt det hållet. Eller en restriktivare dito om man är lagd åt det hållet. Men att ha en stat som motarbetar sina egna beslut hotar statsmaktens integritet och är en fullständigt orimlig ordning. Därför beklagar jag regeringens överenskommelse, frågan är allt för viktig för att lämna walk-over till SD.

Tidigare i samma ämne på T&F:

Dag Elfström

Annonser

29 Responses to “Tragiskt regeringsbeslut om illegala migranter”


  1. 1 Oskar mars 3, 2011 kl. 9:26

    Jag hostade till när jag läste att illegala invandrare får starta företag. Hur ska egentligen det fungera. Måste man inte registrera ett aktiebolag eller handelsbolag? Jag frågar eftersom det är tveksamt att Maud Olofsson är mentalt kapabel att så att säga ligga steget före i tankeverksamheten, och att hon därför inte inser problematiken för en illegal invandrare att registrera ett sådant bolag. Det borde röja personens lokal till polisen, som därefter (rent hypotetiskt i alla fall) kan gripa den illegale. Nu är det förvisso inte säkert att polisen kommer att göra detta, eftersom polisen består av personer med mental tankeverksamhet motsvarande Maud Olofssons.

    Det ska även bli intressant att höra Allianspartisten syn på saken. Jag har fattat det som att han är emot bidragslinjen och enbart är kulturell marxist? Fri sjukvård och skolgång för personer som inte har bidragit en skattekrona till verksamheten, och som dessutom befinner sig i landet illegalt, bör ju om något vara bidrag. Vad tycker du AP?

  2. 2 bagdadper mars 3, 2011 kl. 10:13

    OMVAL NU! KRÄV OMVAL NU!

  3. 3 Håkan Lindqvist mars 3, 2011 kl. 11:00

    Jag begriper ingenting av detta. Måste inte en näringsidkare ha minst en f-skattsedel? Hur får man det om man inte existerar hos skatteverket, och hur skall man kunna teckna försäkringar om man inte existerar? Och hur skall verksamheten beskattas?

    Det måste vara någor som inte stämmer där uppe. ”The light in on, but there is no one home.”

  4. 4 Oskar mars 3, 2011 kl. 11:02

    Samtidigt vill T&F:s guldgosse Hägglund höja sjukvårdsavgiften i Sverige:

    ”Swedes to pay more for healthcare”

    Swedes may soon be asked to contribute more to the cost of their healthcare. Social Affairs Minister Göran Hägglund wants to raise the maximum amount that individuals pay to 2,200 kronor per year ($347).

    Källa: thelocal.se

    Idag ligger kostnaden på 1800 kronor. Om jag inte missminner mig.

    Utöver det har det idag släppts en rapport som visar att prostitutionen bland unga svenskar har ökat. Cornucopia skrev igår även om den ökande dödligheten hos unga svenska män. Psykisk ohälsa bland svenskar ökar, svenskar mår allt sämre i Sverige. Det verkar som att socialminister Hägglund gör ett dåligt jobb. Att folk röstar på honom kan väl enbart bero på att han ser ganska trevlig ut, men har han egentligen någonting innanför skallen? Höja avgiften, nu precis efter detta katastrofala beslut. Det är ju komiskt.

  5. 5 ngemar mars 3, 2011 kl. 12:30

    Reglerad invandring? Vad är det då? Kan politikerna fås att tala om exakt hur många per år som stannar i Sverige som är den siffra man vill uppnå med regleringen?
    100.000 nya arbetslösa bidragstagare, eller 10.000 nya bidragstagare per år?
    och sedan kanske de skulle räkna på kostnaden seriöst och se om någon Svensk alls kommer att få skatta mindre än 90% om 15 år och få pension när det är dags för att betala detta?

  6. 6 Andreas mars 3, 2011 kl. 12:41

    Gah! Det här är så himla orättvist. Samtidigt läser man längre in i tidningen att de gamla ska få betala mer för sina mediciner.

    Det handlar om principer, men alla sådana är visst övergivna i jakt på poäng från vänstermedia.

    Finns det inget annat parti utanför Riksdagen värt att rösta på? Om inte så får vi starta ett. Det finns ett stort vacuum som skulle kunna fyllas av ett socialkonservativt parti.

  7. 7 Betraktare mars 3, 2011 kl. 13:43

    ” Det är orimligt att ena delen av den offentliga administrationen med själ och hjärta arbetar för att utvisa en person, allt medan andra delar av administrationen gör allt för att försöker underlätta denna personens liv som gömd”

    Det är bara det att påstående nummer 1 inte stämmer. Det är inte så det går till. När en person fått avslag på asylansökan förutsätter myndigheterna att den lämnar landet. Ingen kollar eller ser till att dom gör det. Det sker bara i ett fåtal fall.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/utvisade-asylsokande-stannar-i-sverige

  8. 8 Hasse mars 3, 2011 kl. 13:46

    Uppgörelsen kan ses som ett politiskt chicken race mellan mångkulturalister i riksdagen och invandringskritiska väljare. Invandringskritiker valde in SD i riksdagen och nu försöker mångkulturalisterna straffa dem genom att verka för en motsatt politik.

    Man skriver in i grundlagen att Sverige ska vara ett mångkulturellt samhälle och nu avskaffar man i princip de fåtal krav som finns på sökande av asyl och uppehållstillstånd, eftersom illegala invandrare (ofta felaktigt kallade ”papperslösa”) får rätt till samma service som legala invandrare.

    Tanken är förstås att hämnas mot och skrämma invandringskritiker till att sluta rösta på SD. ”Titta nu vad vi gjorde. Nu blev det ÄNNU värre för att ni röstade på SD.” Haken är dock att det finns långt fler som sympatiserar med SD i tanken än som faktiskt röstar med dem. Personer som inte tyckte att invandringspolitiken var extrem nog eller att sjuklöverns politiker var härsklystna nog för att rösta på SD.

    Frågan är hur den här typen av vedergällningspolitik kommer att påverka dessa gränsväljare nästa val.

  9. 9 Thomas mars 3, 2011 kl. 13:46

    Andreas m fl,

    ”Gah! Det här är så himla orättvist. Samtidigt läser man längre in i tidningen att de gamla ska få betala mer för sina mediciner.”

    Orättvist var ordet.

    ”… Det handlar om principer, men alla sådana är visst övergivna i jakt på poäng från vänstermedia…”

    Ja. Principerna är sedan länge övergivna. Helt och hållet övergivna. Alliansmänniskorna gör tydligen det mesta för att i det första läget vara politiskt korrekta, för att i ett andra läge få slå sig ned vid de politiska, fylliga, socialliberala köttgrytorna.

    ”… Finns det inget annat parti utanför Riksdagen värt att rösta på? Om inte så får vi starta ett. Det finns ett stort vacuum som skulle kunna fyllas av ett socialkonservativt parti.”

    Ja. Ett nytt socialkonservativt parti skulle många traditionellt värdeorienterade individer sannolikt vilja ha som alternativ senast vid 2018 års valrörelse.

    Mvh

  10. 10 Thomas mars 3, 2011 kl. 13:48

    Betraktare,

    ”När en person fått avslag på asylansökan förutsätter myndigheterna att den lämnar landet. Ingen kollar eller ser till att dom gör det. Det sker bara i ett fåtal fall.”

    Jag baxnar! Svenskarna måste odiskutabelt vara världens mest naiva folk.

    Mvh

  11. 11 Thomas mars 3, 2011 kl. 13:53

    Hasse m fl,

    ”Uppgörelsen kan ses som ett politiskt chicken race mellan mångkulturalister i riksdagen och invandringskritiska väljare. Invandringskritiker valde in SD i riksdagen och nu försöker mångkulturalisterna straffa dem genom att verka för en motsatt politik…”

    Jag vill inte gärna tro att de som sitter i landets högsta politiska församling är så infantila, men jag vågar definitivt inte satsa pengar på att ditt påstående är osant.

    ”… Haken är dock att det finns långt fler som sympatiserar med SD i tanken än som faktiskt röstar med dem. Personer som inte tyckte att invandringspolitiken var extrem nog eller att sjuklöverns politiker var härsklystna nog för att rösta på SD.

    Frågan är hur den här typen av vedergällningspolitik kommer att påverka dessa gränsväljare nästa val.”

    Redan tidigare trodde jag att SD skulle få uppåt 10 procent i nästa riksdagsval. Nu kanske det är dags att justera dessa siffror uppåt..?

    Mvh

  12. 12 Allianspartisten mars 3, 2011 kl. 20:23

    Dag Elfström,
    Av egen erfarenhet vet jag att det är ganska lätt att inta ett teoretiskt ”von-oben”-perspektiv på denna fråga. Rent logiskt och strikt legalt finns inte mycket att invända mot dina resonemang. För tio år sedan hade jag förmodligen resonerat på liknande sätt.

    Skillanden, bäste Dag, mot hur jag tänkte då och hur jag resonerar nu är att jag insett att vår verklighet inte alls är lika ”svart-vit” som dina logiska resonemang ger sken av. Det som gett mig en annan syn är att jag på nära håll kunnat följa några flyktingars öde.

    Jag har på nära håll sett en ångest och en förtvivlan hos enskilda människor som inte går att beskriva och som berört mig djupt. Jag har sett en handläggning från Migrationsverket, som enligt mitt förmenande inte har så mycket att göra med det vi normal lägger i begreppet rättssäkerhet.

    Många av inläggen ovan skrämmer mig i sina förenklade resonemang. De människor det är frågan om är inga ”sociala turister”, för att använda kamraten Persson ord, utan i de allra flesta fall människor som kommer från mycket oroliga länder och som är rädda på det ena eller andra sättet.

    Låt mig som en liten tankeställare avsluta med följande bibelord:

    ”Jag var hungrig och du gav mig att äta, törstig och du gav mig att dricka, jag var en främling och du bjöd hem mig, naken och du klädde mig, jag var sjuk och du tog hand om mig, i fängelse och du hälsade på mig.”
    Matt 25:35-36

  13. 13 Mats mars 3, 2011 kl. 20:24

    Jag kommer att tänka på uppgörelsen mellan Sossarna och Centern om att stänga kärnkraftverket i Barsebäck.

    Med detta trodde Göran Persson att han splittrat de borgerliga för lång tid framåt.

    Reinfeldt tror förmodligen också att han isolerat SD för lång tid framåt.

    Men vilken borgerlig lokalpolitiker kan egentligen försvara detta med framgång?

    T.o.m. SD-knäppgökar a la Levi Klausen i Värmland kommer att vinna på walk-over i debatter om detta

  14. 14 Patrik Magnusson mars 3, 2011 kl. 20:54

    Allianspartisten: ”Jag har på nära håll sett en ångest och en förtvivlan hos enskilda människor som inte går att beskriva och som berört mig djupt. Jag har sett en handläggning från Migrationsverket, som enligt mitt förmenande inte har så mycket att göra med det vi normal lägger i begreppet rättssäkerhet.”

    Min erfarenhet av Migrationsverkets handläggning säger mig att du nog har en poäng i att det finns mycket att göra på det området, och vem kan betvivla att det finns många människor med ömmande flyktingskäl som far illa under den allt för långa tid det tar att handlägga deras fall.

    Däremot drar jag inte samma slutsats som dig när det gäller hanteringen av flyktingar som håller sig undan ett avvisningsbeslut. Om Migrationsverkets hantering är dålig så bör åtgärder sättas in där, inte med denna typ av beslut kringgå hela asylprocessen. Två fel blir inte automatiskt ett rätt.

    Nej, jag håller nog med Elfström i detta fall. Detta är ett olyckligt beslut som bara kommer att spela dem i händerna som inte vill att vi skall ta emot några flyktingar alls.

    Hasse:” Invandringskritiker valde in SD i riksdagen och nu försöker mångkulturalisterna straffa dem genom att verka för en motsatt politik.”

    Jag tror inte att man behöver vara så konspiratorisk. Alliansen är i minoritet, och måste söka samverkan med något annat parti. Att SD inte skulle bli det parti man söker samverkan med i flyktingfrågor är knappast överraskande. Det vore politiskt självmord, och skulle också strida mot borgerliga grundvärderingar.

    Återstår så Miljöpartiet (ja s+v hade jag liksom på förhand uteslutit eftersom de sedan länge visat att de inte tänker lyfta ett finger för att hjälpa alliansen att slippa söka stöd hos SD). Men skall man kompromissa med Miljöpartiet i denna fråga, ja då blir det till att köpa flumpolitik.

  15. 15 Jakob mars 3, 2011 kl. 23:36

    Jag har inte sett någon opinionsundersökning om det hela, så man kanske inte skall dra för stora växlar på att något specifikt parti kommer gynnas/missgynnas. Dock kan man ju notera att det i flera landsting/regioner har varit praxis att erbjuda papperslösa flyktingar vård och att den här reformen har ett mycket starkt stöd hos svensk vårdpersonal. Läkarförbundet inte minst har engagerat sig starkt i frågan. http://www.slf.se/Aktuellt/Lakarforbundet-i-manifestation-for-papperslosa/ Personligen (jag är själv läkare) handlar det om ett ganska grundläggande moraliskt ställningstagande; ställd inför en lidande människa kommer jag att försöka hjälpa och det oavsett hur lagen ser ut. En överväldigande majoritet av mina kollegor resonerar (och har resonerat) på detta sätt och har ignorerat lagen, ofta då med sjukhusens och landstingens tysta medgivande; medmänsklighetens bud har fått väga starkare än lagen. Personligen tänker jag på Kants autonomiprinicp; att det är allas vårt ansvar själva pröva en handlings moraliska riktighet. Det är inte tangentbordsriddare som får neka en människa livsnödvändig vård; det är läkare, sjuksköterskor, undersköterskor, psykologer med flera. Det är inte någonting vi har kunnat göra. Och ärligt talat, vilket samhälle hade vi haft om vi följt en omänsklig lag? Tänk på Poppers ord om autonomiprincipen; att det personliga moraliska ansvaret är ett av våra viktigaste skydd mot tyranni och förtryck; att det aldrig är att bara följa lagar. Eller order.

  16. 16 stefan andersson mars 4, 2011 kl. 6:27

    Samma inkonsekvens finns inom narkotikapolitiken.
    Polisen jagar narkomaner och narkotikaförsäljare samtidigt som psykiatrin skriver ut narkotika (amfetaminpreparaten mot ”ADHD”, Subutex, Metadon etc.)av olika slag som sedan säljs av patienterna (och psykiatrikerna) på den svarta marknaden.
    Utbytesprogrammet för sprutor är en annan version.

  17. 17 Betraktare mars 4, 2011 kl. 9:13

    Jakob: Nu är det så att dessa människor inte har här att göra överhuvudtaget. Dom har fått avslag trots Sveriges oerhört generösa asylregler. Varför i allsindar ska skattebetalarna ställa upp med fri sjukvård och utbildning till folk som befinner sig här illegalt och inte har några skyddsskäl?! Ni läkare får gärna vårda hur mycket ni vill – men på er fritid.
    Istället för att ge dessa människor utökade möjligheter att stanna så borde myndigheterna se till att de åker tillbaka.
    Vägen Alliansen väljer att ta vittnar om ett bottenlöst förakt för väljarna.

  18. 18 Jakob mars 4, 2011 kl. 11:09

    Av intresse undrar jag om du ger vård till fattiga utanför Sveriges gränser också? Det är nämligen där dessa illegala invandrare hör hemma. Utanför Sveriges gränser. Med en fungerande rättsapparat hade du aldrig behövt ta något moraliskt ställningstagande eftersom du aldrig hade tagit emot en patient som inte har rätt att vistas i landet.

    Att läkare sedan ständigt refererar till läkareden eller liknande och menar att de har en ”plikt” att hjälpa alla som söker vård förstår jag inte. Kåren hjälper ju t.ex. kvinnor med abort. Flera inom yrkeskåren är för dödshjälp. Ni lever knappast i celibat. Ni följer inte läkareden och jag tror knappas att ni lever på ett sätt som är förenligt med Kants pliktsystem heller.

    Ja detta ständigt refererande till någon sorts plikt. Är den verkligen konsistent? Menar ni t.ex. att andra yrkesgrupper ska använda sig av en ed, och skicka notan till staten? Snickaren svär en ed att han ska bygga ett hus åt alla som önskar sig ett hus och skickar fakturan till staten. Städerskan svär en ed att städa hus åt alla som ber om det och skickar notan till staten o.s.v. Det verkar vara en ohållbar hållning om du frågar mig. Tycker du att det är ett hållbart etiskt ställningstagande i ett modernt samhälle?

    Sedan inser jag att det finns en skillnad mellan materialistiska begär och liv. Frågan är dock varför illegala invandrare ska få gratis tandvård och hjälp med diverse skador m.m. som knappast är av dödlig karaktär. Ett argument skulle vara att det skulle bespara staten pengar, eftersom det kan bli dyrare att behandla patienter om man låter deras skador förvärras (och bli dödliga), men samtidigt hävdar ni ju att kostnaderna för vården till illegala invandrare är så marginella summor att det har vi råd med. Så då är det kanske bättre att helt enkelt INTE erbjuda illegala invandrare någon hjälp förutom absolut nödhjälp. Kostnaden är ju inte särskilt stor trots allt. Bättre då att uppehålla lag och ordning i samhället. Det är min ståndpunkt.

  19. 19 Oskar mars 4, 2011 kl. 11:10

    Nu var det jag som postade inlägget ovan och inte Jakob. Inlägget är adresserat till Jakob.

  20. 20 Oskari mars 4, 2011 kl. 13:11

    Detta är bara ett exempel på hur regeringen helt tappat fattningen i invandringsfrågor. Istället för en ansvarsfull migrationspolitik väljer man i sin iver att hålla Sd ute att liera sig med Mp, extremisterna åt andra hållet.

    Precis som S förlorat många väljare till Sd kommer nu även de borgerliga partiernas väljare att börja tröttna på en migrations- och minoritetspolitik som gått överstyr.

    Kombinera detta med ett Sd som framstår som alltmer ansvarstagande och sansat så tror jag att Alliansen står inför en otrevlig överraskning i nästa val.

  21. 21 Allianspartisten mars 4, 2011 kl. 17:13

    Patrik,
    ”Däremot drar jag inte samma slutsats som dig när det gäller hanteringen av flyktingar som håller sig undan ett avvisningsbeslut. Om Migrationsverkets hantering är dålig så bör åtgärder sättas in där, inte med denna typ av beslut kringgå hela asylprocessen. Två fel blir inte automatiskt ett rätt.”

    Jag tycker nog du missar en viktig aspekt när det gäller denna fråga och det är tidsaspekten. Det finns många människor här och nu som far mycket illa. Att förändra en statlig byråkrati som Migrationsverket är inget som låter sig göras över en natt ller ens över några år. Det vi har här är etablerade strukturer och en personalkår som är van att arbeta i denna etablerade struktur.

    Politiken måste kunna vara pragmatiskt och kan inte endast utgå från principer, hur ”logiskt” motiverade de än är, utan måste även kunna hantera en aktuell verklig situation. I detta fallet att den statliga ”migrationsbyråkratin” ställt till mycket elände. Att i detta läge förvägra våra medmännskor sjukvård är något som strider mot mina mest grundläggande värderingar om männsikovärde och medmänsklighet.

  22. 22 Patrik Magnusson mars 4, 2011 kl. 20:27

    Allianspartisten:

    Jag känner mig inte beredd att i detalj diskutera vad som funkar och inte på Migrationsverket. Om det kan jag helt enkelt för lite. Men låt oss anta att man där i vissa fall fattar felaktiga avvisningsbeslut, och att det förväntas ta ett antal år att åtgärda dessa problem. I det läget kan man hantera situationen på flera olika sätt.

    En variant vore att ändra på kriterierna så att det krävs mindre för att beviljas asyl, eller att helt avskaffa prövningen och automatiskt bevilja alla asyl. Jag tror inte på den lösningen, men den vore onekligen konsekvent.

    En annan vore att säga att på grund av kvalitativa brister i asylprövningen så upphör vi temporärt att verkställa avvisningsbeslut generellt, eller till vissa länder, eller efter något annat kriterium, till dess att vi gjort en översyn och är tillfreds med att hanteringen är rättssäker.

    Ingen av dessa lösningar kräver att vi skapar ett semilegalt tillstånd där människor luras att dröja sig kvar som en andra klassens medborgare i samhällets utmarker och med ena foten i en svart/kriminell sektor. Ingen av dessa lösningar innebär att människor som möts av ett negativt beslut ges utrymme att själva välja om de skall följa det beslutet eller inte, och där de som sätter sig över dessa beslut är de som belönas. Ingen av dessa lösningar urholkar på samma sätt som det nu liggande förslaget befintlig lagstiftning och respekten för myndigheters beslut.

    Hela resonemanget bygger dessutom på antagandet att frekventa fel begås när beslut om avvisning fattas. Det får nog ändå ses som just ett teoretiskt antagande och inte ett bevisat förhållande. Att praktiskt taget alla som får ett avvisningsbeslut är missnöjd med det, och anser det felaktigt, är inte detsamma som att det är det. Min gissning är att det är en försvinnande liten minoritet av de som fått ett avvisningsbeslut och sedan gått under jorden, som givet de riktlinjer som finns faktiskt skulle ha beviljats asyl.

    Det jag främst uppfattar som problemet med Migrationsverkets handläggning är att den tar så fruktansvärt lång tid. Att behöva vänta på besked så länge är definitivt inte humant. Så länge man befinner sig i asylprocessen får man dock så vitt jag förstår både vård och utbildning, så de här diskuterade frågorna rör inte denna grupp människor.

    Värt att notera är också att frågan inte handlar om att ge vård till människor som är akut sjuka. Det gör vi redan idag, oberoende av om de har svenskt, utländskt, eller inget pass alls. Nu handlar det om den rutinmässiga vård, skola o.s.v. som behövs om man permanent skall stanna i landet – i strid mot myndigheternas beslut.

  23. 23 Oskari mars 4, 2011 kl. 20:28

    Rent hypotetiskt skulle man som vuxen svensk gå till läkaren och när det blir dags att betala den (symboliska) patientavgiften skulle man kunna hävda att man är papperslös och därmed har rätt till gratis vård.

    Eller varför inte bjuda hit amerikanska vänner i behov av vård men utan tillräcklig försäkring och erbjuda dem gratis vård i Sverige.

  24. 24 Red Tory mars 4, 2011 kl. 22:39

    En svår fråga detta. En vidgad anhöriginvandring ökar ju t ex belastningen på välfärdsinstitutionerna (sjukhus, förskolor, skolor, etc.) och det finns en fara i att öppna upp för att illegal invandring kan öka chanserna att få stanna i landet till skillnad från de flyktingar som söker asyl helt enligt reglerna och kanske ändå blir avvisade. Det finns en risk att begrepp som asyl och medborgarskap med dess skyldigheter och rättigheter blir alltför otydliga och att en orättvisa i synen på människor framträder.

    Allianspartisten, du för fram väldigt viktiga skäl angående medmänsklighet. Jag ser det som självklart ur rent human synvinkel att ge papperslösa vård om de behöver det. Det finns exempel på papperslösa barn som inte kunnat få tandvård trots outhärdliga smärta p g a deras situation. Som förälder har jag svårt att utstå tanken på att förneka ett barn, ja en annan människa, vård vid smärta eller sjukdom. Det handlar, som Allianspartisen så behjärtansvärt skriver, om ren medmänsklighet.

    Det här är så svårt för att frågan innefattar en mängd olika aspekter. Breddad anhöriginvandring riskerar att bli kostsam och svårhanterlig ur integrationssynpunkt, tillgång till medborgerliga rättigheter utan att vara medborgare riskerar att urholka medborgar- och asylbegreppet. Och samtidigt finns där starka humanitära, humanistiska och medmänskliga skäl när det gäller t ex att ge vård till behövande – även om dessa är illegala.

  25. 25 Allianspartisten mars 5, 2011 kl. 9:52

    Patrik,
    ”Hela resonemanget bygger dessutom på antagandet att frekventa fel begås när beslut om avvisning fattas. Det får nog ändå ses som just ett teoretiskt antagande och inte ett bevisat förhållande.”

    Det skulle vara förmätet även av mig påstå att jag har en fullständig bild av Migrationsverket och dess ”göranden och låtanden”. Dock är det ändå så att det finns tillräckligt mycket för att se att denna verksamhet haft stora problem. Att handläggningstiderna, som du också framhåller, är oacceptabelt långa lär det inte vara någon som säger emot.

    Från den egna, om än begränsade, direkta insyn jag haft i några konkreta ärenden kan jag inte med bästa vilja i världen påstå att det jag sett överenstämmer med de krav som är rimligt att ställa på myndighetsutövning (…och här talar jag om allt ifrån bemötande till förmågan att ta till sig och värdera skriftlig information och i något fall också att hålla reda på denna information). Jag kan givetvis inte påstå att detta exempel är generellt och allmängiltigt. Dock, för mig, som har utgångspunkten att samhället bör byggas ”bottom up” utifrån enskilda individers och familjers perspektiv och inte ta sin början i stora generella modeller, har det jag sett varit tillräckligt för att göra mig mycket djupt och illa berörd.

    Till detta kommer att det, i alla fall för några år sedan, fanns en mycket märkligt kultur hos vissa anställda på denna myndighet. Se t.ex. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article339376.ab.

    Att enskilda människor kommit i kläm här och farit illa är en naturlig följd av hur flyktingmottagandet tagits om hand och organiserats av våra myndigheter. Detta innebär, och det är hela min poäng i detta och föregåeende inlägg, att vi har en sitution som inte är ”svart-vit”. Ytterst handlar detta för mig om respekten för medmänniskan och för människovärdet.

    Om den nu överenskomna lösningen är den mest ändamålsenliga eller om man istället skulle hantera problematiken på något av de sätt du föreslår kan man självklart diskutera. För mig är det inte utformmningen av lösningen som är det viktiga utan omsorgen om medmänniskor som far illa.


  1. 1 Nöden har ingen lag « Under den lugna korkeken Trackback vid mars 3, 2011 kl. 11:51
  2. 2 Självevidenta deklarationer i det papperslösa samhället | Kaffepaus Trackback vid mars 7, 2011 kl. 20:20
  3. 3 Nedmonteringen av nationen | Karl Laurentius Roos Trackback vid mars 7, 2011 kl. 22:40
  4. 4 Ursäkta medan jag kräks på er indignation | Magasinet Neo Trackback vid januari 31, 2013 kl. 0:58

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s





Organisationer & information


Konservativt Forum samlar klassiskt konservativa runtom i Sverige till diskussion och arrangerar bl.a. en årlig konferens.



Emprons informationsportal Konservatism.se har utmärkta sammanfattningar och fördjupningsmaterial om konservatism på svenska.


Föreningen Heimdal i Uppsala är Sveriges största och äldsta politiska studentförening. Föreningen verkar sedan 1891 för en reformvänlig konservatism.



Sprid ordet... stöd Tradition & Fason på Facebook!

Antal besökare

  • 950,446 träffar
Bloggtoppen.se

Politik bloggar